Research-based education in undergraduate occupational therapy and physiotherapy education programmes: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In a research-based learning environment, students learn how to become critical thinkers and lifelong learners, and to generate discipline-enriching knowledge. Research training is important for all healthcare professionals and the integration of research in education can be one approach to improve evidence-based practice among future professionals. The purpose of this scoping review was to identify studies reporting on research-based education in undergraduate occupational therapy and physiotherapy curricula to document the current state of knowledge and to map factors that reflect and support the implementation of research-based education in undergraduate occupational therapy and physiotherapy programmes. METHODS: A scoping review was used to systematically select and summarize existing literature. The search was conducted using a combination of keywords and MeSH terms in the following databases: EBSCO (Academic Search Elite, CINAHL, ERIC), MEDLINE, Embase, Education Source and grey literature. A thematic analysis identified strategies used to implement and promote research-based education in occupational therapy and physiotherapy bachelor programmes. RESULTS: The database search identified 3068 records. 75 were eligible for full-text assessment and 27 studies were included. The studies were published between 1999 and 2021 and were conducted in Norway, Canada, South Africa, Australia, the United Kingdom, the United States, New Zealand, Ireland, Taiwan, Italy, and Iran. The study designs were mainly quantitative and qualitative, and studies included primarily occupational therapy and physiotherapy students. We identified the following four strategies: 'student engagement in research', 'curriculum improvement regarding EBP', 'EBP teaching' and 'journal club', where 'EBP teaching' was most frequently identified. CONCLUSIONS: Findings from this scoping review suggest that ensuring students' competence in research methods is necessary for students to be able to read and understand research articles, which are important as foundational skills in undergraduate research training. Journal clubs can be a foundation for student engagement with research literature, and students' basic research skills may be facilitated through their involvement in research projects and by conducting systematic reviews. Further, cooperation with clinical practice is important, and the awareness of research-based education should be increased among both faculty members and students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,161 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,035 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».