MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280549038 · doi:10.1097/gox.0000000000004297

Improving SIEA Perfusion through the Delay Phenomenon

2022· article· en· W4280549038 sur OpenAlexaboutno aff
Robert J. Allen, Rachel A. Anolik, Yasmina Zoghbi, Jonas A. Nelson

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineDIEP flapBreast reconstructionSurgeryAbdominal wallAbdomenRectus abdominis muscleFasciaMastectomyPerfusionFat necrosisBreast cancerRadiologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite advances in microsurgery and increasing autologous options for breast reconstruction, the abdomen remains the ideal donor site owing to its similar quality and pliability relative to normal breast tissue. Use of the lower abdomen has evolved in an effort to reduce donor site morbidity—from the transverse rectus abdominis myocutaneous flap to the superficial inferior epigastric artery (SIEA) flap. The SIEA flap avoids violation of the abdominal wall and decreases operative time; however, its use is limited in most patients secondary to the small caliber of the pedicle1 and variable anatomy.2 Additionally, the SIEA flap has been associated with increased rates of flap failure and fat necrosis.2 The delay phenomenon is a well-studied technique to improve perfusion by creating relative ischemia to surrounding tissues.3 There is a paucity of literature regarding vascular delay of SIEA flaps, though this technique is feasible in the appropriate patient.4,5 We present a successful, planned delay procedure of the SIEA flap to improve perfusion of donor tissue without ligating the deep inferior epigastric artery and violating the abdominal wall fascia. The patient in this case is a 52-year-old, nonsmoking woman who presented with infiltrating ductal carcinoma (T1N0M0, ER+/PR+/HER2neu-), for which a unilateral mastectomy was recommended. She was seen to discuss reconstructive options and opted to use autologous abdominal tissue; however, given her active lifestyle, she wanted to avoid the risk of bulging, hernias, laxity, or other functional deficits that can be encountered with deep inferior epigastric perforator (DIEP) or transverse rectus abdominis myocutaneous flaps. The delay procedure was performed at the time of mastectomy and tissue expander placement. The DIEP system was preserved on the opposite side as a lifeboat. The SIEA was identified using Doppler ultrasound, and its course marked. The superior and midline incisions of the flap were made and carried down to the anterior rectus fascia; dissection was then carried in a suprafascial plane to identify the DIEP perforators which were ligated (Fig. 1), and the flap was then re-inset.Fig. 1.: DIEP perforators ligated in the suprafascial plane at the time of mastectomy.Six months later, she underwent right breast reconstruction with the delayed left SIEA flap, including two zones, weighing 550 g. SPY angiography (NOVADAQ Technologies, Inc, Mississauga, Ontario, Canada) showed robust perfusion of both zones. She was seen for follow-up at 2 months, with an excellent result and no evidence of fat necrosis, healing issues, or abdominal wall complaints (Fig. 2).Fig. 2.: Postoperative result at 2 months follow-up.In select patients, the planned delay at the time of mastectomy is a feasible technique that can facilitate harvest and improve perfusion of the flap by augmenting the flow through and increasing the caliber of the SIEA. This in turn decreases the risk of fat necrosis and flap failure. This technique can broaden the indications for the SIEA flap and allow an increased number of patients to undergo a procedure that achieves aesthetically pleasing results, with no abdominal wall morbidity. This can ultimately lead to decreased length of stay and earlier return to activities. Further studies are warranted to better define the appropriate patient population and confirm the reliability of this technique. DISCLOSURE The authors have no financial interest to declare in relation to the content of this article. This study was funded in part through the NIH/NCI Cancer Center Support Grant P30 CA008748.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive Surgery Global OpenMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207