MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280549493 · doi:10.1111/bju.15756

Guideline of guidelines: management of recurrent urinary tract infections in women

2022· review· en· W4280549493 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineGynecologyNiceUrinary systemFamily medicineObstetrics and gynaecologyExcellenceInternal medicinePregnancyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare recurrent urinary tract infection (rUTI) guidelines from major urological and non-urological organisations internationally and identify areas of consensus and discrepancy. METHODS: PubMed, Google Scholar and the official webpages of major urological, gynaecological, infectious diseases and general practice organisations were searched for rUTI guidelines in March 2022. Nine guidelines were included for review: European Association of Urology, National Institute for Health and Care Excellence (NICE), Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada, American Academy of Family Physicians, Mexican College of Gynaecology and Obstetrics Specialists, Swiss Society of Gynaecology and Obstetrics, Spanish Society of Infectious Diseases and Clinical Microbiology, German Association of Scientific Medical Societies, and the combined American Urological Association/Canadian Urological Association/Society of Urodynamics, Female Pelvic Medicine and Urogenital Reconstruction. RESULTS: The definition and evaluation of rUTIs, and antibiotic prophylaxis strategies, were mostly consistent across guidelines, and emphasised the importance of obtaining urine cultures and limiting cystoscopy and upper tract imaging in women without risk factors. Variable recommendations were noted for symptomatic treatment, self-initiated antibiotics, and antibiotic-sparing preventative strategies such as cranberry, vaginal oestrogen, immunoactive prophylaxis with OM-89, intravesical glycosaminoglycan instillation, and phytotherapeutics. Recent randomised evidence supports the use of methenamine hippurate. Either continuous or post-coital prophylactic antibiotics were supported by all guidelines. None of the guidelines were tailored to the management recurrent complicated UTI. CONCLUSION: Multiple rUTI guidelines were identified and mostly limited their recommendations to otherwise healthy non-pregnant women with uncomplicated cystitis. Variation was noted, particularly in antibiotic-sparing preventative strategies. Some conflicting recommendations are due to more recent guidelines including updated evidence. Future guidelines should consider recommendations to assist management of complex patient groups, such as recurrent complicated UTI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle