MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280549493 · doi:10.1111/bju.15756

Guideline of guidelines: management of recurrent urinary tract infections in women

2022· review· en· W4280549493 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Kwok, Stephen McGeorge, Johanna Mayer‐Coverdale, Bianca Graves, David L. Paterson, Patrick N. A. Harris, Rachel Esler, Caroline Dowling, Sumudu Britton, Matthew J. Roberts

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineGynecologyNiceUrinary systemFamily medicineObstetrics and gynaecologyExcellenceInternal medicinePregnancyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare recurrent urinary tract infection (rUTI) guidelines from major urological and non-urological organisations internationally and identify areas of consensus and discrepancy. METHODS: PubMed, Google Scholar and the official webpages of major urological, gynaecological, infectious diseases and general practice organisations were searched for rUTI guidelines in March 2022. Nine guidelines were included for review: European Association of Urology, National Institute for Health and Care Excellence (NICE), Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada, American Academy of Family Physicians, Mexican College of Gynaecology and Obstetrics Specialists, Swiss Society of Gynaecology and Obstetrics, Spanish Society of Infectious Diseases and Clinical Microbiology, German Association of Scientific Medical Societies, and the combined American Urological Association/Canadian Urological Association/Society of Urodynamics, Female Pelvic Medicine and Urogenital Reconstruction. RESULTS: The definition and evaluation of rUTIs, and antibiotic prophylaxis strategies, were mostly consistent across guidelines, and emphasised the importance of obtaining urine cultures and limiting cystoscopy and upper tract imaging in women without risk factors. Variable recommendations were noted for symptomatic treatment, self-initiated antibiotics, and antibiotic-sparing preventative strategies such as cranberry, vaginal oestrogen, immunoactive prophylaxis with OM-89, intravesical glycosaminoglycan instillation, and phytotherapeutics. Recent randomised evidence supports the use of methenamine hippurate. Either continuous or post-coital prophylactic antibiotics were supported by all guidelines. None of the guidelines were tailored to the management recurrent complicated UTI. CONCLUSION: Multiple rUTI guidelines were identified and mostly limited their recommendations to otherwise healthy non-pregnant women with uncomplicated cystitis. Variation was noted, particularly in antibiotic-sparing preventative strategies. Some conflicting recommendations are due to more recent guidelines including updated evidence. Future guidelines should consider recommendations to assist management of complex patient groups, such as recurrent complicated UTI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207