Radiographic bone volume alteration after jaw cyst enucleation with or without simultaneous bone grafts: A prospective randomized study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study was aimed to evaluate bone healing after jaw cyst enucleation with or without bone substitutes by cone beam computed tomography, and to analyze potential influence factors for bone formation as well. MATERIALS AND METHODS: Sixty seven jaw cyst patients were randomly assigned to two groups. Thirty three patients in control group accepted cystectomy without any filling material. The rest 34 bone cavities which filled with xenograft (DBBM, Bio-Oss®) and covered by absorbable membrane (Bio-Gide®) were included in the guided bone regeneration (GBR) group. All patients were examined with cone bean computerized tomography before operation, 3 and 6 months after surgery. Linear regression analysis was applied to evaluate the influence factors of bone healing. RESULTS: There was no significant difference in bone formation rate at 3 months after enucleation, with shrinkage rate (SR) of cystic lesion in control group and GBR group of 26.43 ± 14.98% and 20.78 ± 10.80%, respectively (p > 0.05). Larger shrinkage area in GBR group was detected on postoperative radiographs after 6 months with SR of 60.11 ± 19.23%, when compared to those in patients without filling (6 months SR: 48.63 ± 19.39%, p = 0.018, <0.05). Linear regression analysis showed that cyst size was negatively correlated with bone formation. CONCLUSION: GBR with bovine xenograft and absorbable membrane showed considerable bone regeneration property in the healing of jaw cystic defects after enucleation of radicular cysts. Cyst size showed a suppressive influence on bone formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».