MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280550635 · doi:10.1111/head.14309

Migraine and balance impairment: Influence of subdiagnosis, otoneurological function, falls, and psychosocial factors

2022· article· en· W4280550635 sur OpenAlexaff
Gabriela Ferreira Carvalho, Kerstin Luedtke, Carina Ferreira Pinheiro, Renato Moraes, Tenysson Will de Lemos, Camila de Giacomo Carneiro Barros, Marcelo E. Bigal, Fabíola Dach, Débora Bevilaqua‐Grossi

Notice bibliographique

RevueHeadache The Journal of Head and Face Pain · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensAegera Therapeutics (Canada)
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésMigraineAuraMedicineBalance (ability)PsychosocialMigraine with auraInternal medicineConfidence intervalVestibular systemPhysical therapyAudiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the balance sensory organization among patients with migraine, considering the influence of migraine subdiagnosis, otoneurological function, falls, and psychosocial factors. BACKGROUND: Migraine has been associated with vestibular symptoms and balance dysfunction; however, neither comprehensive balance assessment nor associated factors for greater impairment have been addressed thus far. METHODS: Patients from a tertiary headache clinic with a diagnosis of episodic migraine with aura (MWA), without aura (MWoA), and chronic migraine (CM) were included for this cross-sectional study (30 patients per group). Thirty headache-free controls (CG) were recruited. Participants underwent a comprehensive evaluation protocol, including the Sensory Organization Test (SOT) and otoneurological examination. Questionnaires about fear of falls, dizziness disability, and kinesiophobia were administered. RESULTS: All migraine groups presented lower composite SOT scores than controls (CG: 82.4 [95% confidence interval (CI): 79.5-85.3], MWoA: 76.5 [95% CI: 73.6-79.3], MWA: 66.5 [95% CI: 63.6-69.3], CM: 69.1 [95% CI: 66.3-72.0]; p < 0.0001). Compared to controls and to MWoA, MWA and CM groups exhibited greater vestibular (CG: 75.9 [95% CI: 71.3-80.4], MWoA: 67.3 [95% CI: 62.7-71.8], MWA: 55.7 [95% CI: 51.2-60.3], CM: 58.4 [95% CI: 53.8-63.0]; p < 0.0001) and visual functional impairment (CG: 89.6 [95% CI: 84.2-94.9], MWoA: 83.2 [95% CI: 77.9-88.6], MWA: 68.6 [95% CI: 63.3-74.0], CM: 71.9 [95% CI: 66.5-77.2], p < 0.0001). Fall events during the assessment were documented more often among patients with migraine (CG: 0.0, interquartile range [IQR], 0.0, 0.0); MWoA: 1.0 [IQR: 1.0, 1.0], MWA: 2.0 [IQR: 1.8, 4.3], CM: 1.0 [IQR: 1.0, 2.0]; p = 0.001). The SOT scores correlated with fear of falls (r = -0.44), dizziness disability (r = -0.37), kinesiophobia (r = -0.38), and migraine frequency (r = -0.38). There was no significant influence of the vestibular migraine diagnosis in the study outcomes when used as a covariate in the analysis (composite score [F = 3.33, p = 0.070], visual score [F = 2.11, p = 0.149], vestibular score [F = 1.88, p = 0.172], somatosensory score [F = 0.00, p = 0.993]). CONCLUSIONS: Aura and greater migraine frequency were related to falls and balance impairment with sensory input manipulation, although no otoneurological alterations were detected. The diagnosis of vestibular migraine does not influence the balance performance. The vestibular/visual systems should be considered in the clinical examination and treatment of patients with migraine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeadache The Journal of Head and Face PainMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207