MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280550913 · doi:10.1177/2325967121s00461

Quantifying Knee Strength Deficits and Muscular Contribution to Torque Generation in ACL-Injured Adolescents Using A Simple Musculoskeletal Model

2022· article· en· W4280550913 sur OpenAlexaff
Teresa E. Flaxman, Nicholas J. Romanchuk, Mohammad S. Shourijeh, Sasha Carsen, Michael Del Bel, Daniel L. Benoit

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseAnterior cruciate ligamentMedicineElectromyographyACL injuryPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyEccentricHamstringAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Surface electromyography (sEMG) is commonly used to elucidate the effect of anterior cruciate ligament (ACL) injury on neuromuscular function. To facilitate comparisons, sEMG is normalized to a known value, such as peak activation during a maximum voluntary isometric contraction (MVIC). However, voluntary muscle inhibition after an injury compromises one’s ability to achieve a true MVIC value. Musculoskeletal modeling can be used to quantify this strength deficit by comparing a theoretical MVIC torque to the actual MVIC torque. Purpose: This study sought to evaluate voluntary knee extensor and flexor strength deficits and individual muscle contribution to peak torque generation in ACL injured (ACLi) and uninjured (CON) adolescent populations using a simplified subject-specific modeling framework. Methods: Thirty-nine ACLi (25 females) and 39 CON (25 females) adolescents (12-17years) completed knee extension and flexion MVICs on an isokinetic dynamometer. Peak experimental torque (TE) was identified. A subject-specific modeling framework used normalized sEMG of the quadriceps, hamstrings, and gastrocnemius muscles to determine theoretically ideal torque (TI) for each exercise, assuming agonist muscles were fully activated. Strength deficit ratios (TE/TI) and individual muscle contribution to TE were computed. Group mean differences were compared using independent t-tests. Results: ACLi demonstrated significantly lower extension (2.53±0.94 vs 3.07±0.57Nm/kg, p<0.001) and flexion (1.14±0.50 vs 1.37±0.31Nm/kg, p<0.001) peak TE compared to CON (FIG 1.A). Significant between group differences in sEMG of antagonist muscles were observed. Both groups demonstrated similar TI values (FIG 1.B-upper). Significantly lower trends in strength ratios (TE/TI) were maintained between groups (FIG 1.B-lower). However, percent between group differences were minimized from 17.8% to 6.3% for knee extension, and 16.7% to 10.0% for knee flexion, when TE is expressed relative to TI. Significantly lower medical gastrocnemius contribution to flexion TE was also observed in the ACLi (24.7±0.08%) compared to CON (30.9±10.1%, p=0.037). Conclusion: Significant between group differences in peak extensor or flexor torques were observed. Our model confirmed a strength deficit in ACLi compared to CON, however, between group differences were less prominent when described relative to TI. This may be attributed to between group differences in antagonist contributions (i.e. co-contraction) during MVIC exercise. Simplified modeling frameworks that can incorporate muscle activations as well as torque generation may be more appropriate for evaluating functional outcomes of ACLi populations in a clinical setting. [Figure: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207