Assessing the Effects of Stove Use Patterns and Kitchen Chimneys on Indoor Air Quality during a Multiyear Cookstove Randomized Control Trial in Rural India
Notice bibliographique
Résumé
We conducted indoor air quality (IAQ) measurements during a multiyear cookstove randomized control trial in two rural areas in northern and southern India. A total of 1205 days of kitchen PM 2.5 were measured in control and intervention households during six ∼3 month long measurement periods across two study locations. Stoves used included traditional solid fuel (TSF), improved biomass, and liquefied petroleum gas (LPG) models. Intent-to-treat analysis indicates that the intervention reduced average 24 h PM 2.5 and black carbon in only one of the two follow-up measurement periods in both areas, suggesting mixed effectiveness. Average PM 2.5 levels were ∼50% lower in households with LPG (for exclusive LPG use: >75% lower) than in those without LPG. PM 2.5 was 66% lower in households making exclusive use of an improved chimney stove versus a traditional chimney stove and TSF-exclusive kitchens with a built-in chimney had ∼60% lower PM 2.5 than those without a chimney, indicating that kitchen ventilation can be as important as the stove technology in improving IAQ. Diurnal trends in real-time PM 2.5 indicate that kitchen chimneys were especially effective at reducing peak concentrations, which leads to decreases in daily PM 2.5 in these households. Our data demonstrate a clear hierarchy of IAQ improvement in real world, “stove-stacking” households, driven by different stove technologies and kitchen characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».