MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280551089 · doi:10.1002/eap.2679

Integrating data types to estimate spatial patterns of avian migration across the Western Hemisphere

2022· article· en· W4280551089 sur OpenAlexaff
Timothy D. Meehan, Sarah P. Saunders, William V. DeLuca, Nicole L. Michel, Joanna Grand, Jill L. Deppe, Miguel F. Jimenez, Erika J. Knight, Nathaniel E. Seavy, Melanie Smith, Lotem Taylor, Chad Witko, Michael E. Akresh, David R. Barber, Erin M. Bayne, James C. Beasley, Jerrold L. Belant, Richard O. Bierregaard, Keith L. Bildstein, Than J. Boves, John N. Brzorad, Steven Campbell, Antonio Celis‐Murillo, Hilary A. Cooke, Robert Domenech, Laurie J. Goodrich, Elizabeth A. Gow, Aaron M. Haines, Michael T. Hallworth, Jason M. Hill, Amanda E. Holland, Scott Jennings, Roland Kays, D. Tommy King, Stuart A. Mackenzie, Peter P. Marra, Rebecca A. McCabe, Kent P. McFarland, Michael McGrady, Ron Melcer, D. Ryan Norris, Russell E. Norvell, Olin E. Rhodes, Christopher C. Rimmer, Amy L. Scarpignato, Adam Shreading, Jesse L. Watson, Chad B. Wilsey

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensBirds CanadaWildlife Conservation Society CanadaUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreeding bird surveyBird migrationGeneralized additive modelEcologyGeographyHabitatPhysical geographyCartographyComputer scienceBiologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For many avian species, spatial migration patterns remain largely undescribed, especially across hemispheric extents. Recent advancements in tracking technologies and high-resolution species distribution models (i.e., eBird Status and Trends products) provide new insights into migratory bird movements and offer a promising opportunity for integrating independent data sources to describe avian migration. Here, we present a three-stage modeling framework for estimating spatial patterns of avian migration. First, we integrate tracking and band re-encounter data to quantify migratory connectivity, defined as the relative proportions of individuals migrating between breeding and nonbreeding regions. Next, we use estimated connectivity proportions along with eBird occurrence probabilities to produce probabilistic least-cost path (LCP) indices. In a final step, we use generalized additive mixed models (GAMMs) both to evaluate the ability of LCP indices to accurately predict (i.e., as a covariate) observed locations derived from tracking and band re-encounter data sets versus pseudo-absence locations during migratory periods and to create a fully integrated (i.e., eBird occurrence, LCP, and tracking/band re-encounter data) spatial prediction index for mapping species-specific seasonal migrations. To illustrate this approach, we apply this framework to describe seasonal migrations of 12 bird species across the Western Hemisphere during pre- and postbreeding migratory periods (i.e., spring and fall, respectively). We found that including LCP indices with eBird occurrence in GAMMs generally improved the ability to accurately predict observed migratory locations compared to models with eBird occurrence alone. Using three performance metrics, the eBird + LCP model demonstrated equivalent or superior fit relative to the eBird-only model for 22 of 24 species-season GAMMs. In particular, the integrated index filled in spatial gaps for species with over-water movements and those that migrated over land where there were few eBird sightings and, thus, low predictive ability of eBird occurrence probabilities (e.g., Amazonian rainforest in South America). This methodology of combining individual-based seasonal movement data with temporally dynamic species distribution models provides a comprehensive approach to integrating multiple data types to describe broad-scale spatial patterns of animal movement. Further development and customization of this approach will continue to advance knowledge about the full annual cycle and conservation of migratory birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207