Portable Endoscopic Simulator for Urologic Training: A Face/Content and Construct Validity Study
Notice bibliographique
Résumé
Mastering a surgical skill requires experience and repetition, yet opportunities for surgical trainees to gain real experience are variable and limited by case load. Surgical simulators have emerged in an attempt to overcome these limitations. However, the few currently available skills simulators for flexible endoscopy are costly, have limited accessibility and versatility, lack portability, and require dedicated time for practice. The use of a portable skills simulator to teach flexible endoscopy may provide a feasible alternative. This study introduces a novel, low-cost, portable, endoscopic simulation system for training basic endoscopic skills. Using custom software, the simulator presents a virtual environment featuring 3D models of anatomy, endoscopes, and endoscopic tools. The virtual endoscope and its tools are directly controlled in the simulation by motion input from a custom-manufactured portable endoscopic controller that communicates data via a Bluetooth interface. This two-part study presents proof of concept and initial pilot data examining the face/content validity and preliminary construct validity of the portable endoscopic simulator. In part 1, experts ( n = 2) and novices ( n = 6) provided ratings of fidelity and utility as a training tool. In part 2, experts ( n = 4) and novices ( n = 4) completed 10 simulated sequential basic endoscopic tasks, and time to completion was assessed. Findings indicate that the simulator has good utility as a training tool, but some features require modification to be more realistic. Furthermore, both novices and experts improved on the task with repeated measurements ( p < 0.001), but there were no significant differences between experts and novices in time to completion. Although more robust validation is required, this simulator appears promising as a feasible and cost-effective tool for providing simulation training on basic endoscopic skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».