MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4280552143 · doi:10.2196/31292

One Hundred Years of Hypertension Research: Topic Modeling Study

2022· article· en· W4280552143 sur OpenAlexvenueno aff
Mustapha S. Abba, Chidozie Nduka, Seun Anjorin, Shukri F. Mohamed, Emmanuel Agogo, Olalekan A. Uthman

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésLatent Dirichlet allocationTopic modelComputer scienceData scienceMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Due to scientific and technical advancements in the field, published hypertension research has developed substantially during the last decade. Given the amount of scientific material published in this field, identifying the relevant information is difficult. We used topic modeling, which is a strong approach for extracting useful information from enormous amounts of unstructured text. OBJECTIVE: This study aims to use a machine learning algorithm to uncover hidden topics and subtopics from 100 years of peer-reviewed hypertension publications and identify temporal trends. METHODS: The titles and abstracts of hypertension papers indexed in PubMed were examined. We used the latent Dirichlet allocation model to select 20 primary subjects and then ran a trend analysis to see how popular they were over time. RESULTS: We gathered 581,750 hypertension-related research articles from 1900 to 2018 and divided them into 20 topics. These topics were broadly categorized as preclinical, epidemiology, complications, and therapy studies. Topic 2 (evidence review) and topic 19 (major cardiovascular events) are the key (hot topics). Most of the cardiopulmonary disease subtopics show little variation over time, and only make a small contribution in terms of proportions. The majority of the articles (414,206/581,750; 71.2%) had a negative valency, followed by positive (119, 841/581,750; 20.6%) and neutral valency (47,704/581,750; 8.2%). Between 1980 and 2000, negative sentiment articles fell somewhat, while positive and neutral sentiment articles climbed substantially. CONCLUSIONS: The number of publications has been increasing exponentially over the period. Most of the uncovered topics can be grouped into four categories (ie, preclinical, epidemiology, complications, and treatment-related studies).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0120,022
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,750
Tête enseignante GPT0,590
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetArtificial Intelligence in Healthcare and Education→Travaux en français237 207→