MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280552248 · doi:10.2196/37720

Public Attitudes Regarding Trade-offs Between the Functional Aspects of a Contact-Confirming App for COVID-19 Infection Control and the Benefits to Individuals and Public Health: Cross-sectional Survey

2022· article· en· W4280552248 sur OpenAlexvenueno aff
Seiji Bito, Yachie Hayashi, Takanori Fujita, Shigeto Yonemura

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCOVID-19 Digital Contact Tracing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesResearch Institute of Science and Technology for SocietyJapan Science and Technology Agency
Mots-clésPublic healthEnvironmental healthCross-sectional studyMedicinePhoneAnxietyWelfareMobile phoneComputer-assisted web interviewingInfection controlInternet privacyBusinessMarketingNursingEngineeringPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is expected that personal health information collected through mobile information terminals will be used to develop health strategies that benefit the public. Against this background, several countries have actively attempted to use mobile phones to control infectious diseases. These collected data, such as activity logs and contact history, are countermeasures against diseases such as COVID-19. In Japan, the Ministry of Health, Labor, and Welfare has developed and disseminated a contact-confirming app (COVID-19 Contact-Confirming Application [COCOA]) to the public, which detects and notifies individuals whether they have been near someone who had subsequently tested positive for COVID-19. However, there are concerns about leakage and misuse of the personal information collected by such information terminals. OBJECTIVE: This study aimed to investigate the possible trade-off between effectiveness in preventing infectious diseases and infringement of personal privacy in COCOA. In addition, we analyzed whether resistance to COCOA would reduce if the app contributed to public health or if a discount was provided on mobile phone charges. METHODS: A cross-sectional, quantitative survey of Japanese citizens was conducted using Survey Monkey, a general-purpose web-based survey platform. When developing the questions for the questionnaire, we included the installation status of COCOA and recorded the anxiety stemming from the potential leakage or misuse of personal information collected for COVID-19 infection control. The respondents were asked to rate various factors to determine their perceptions on a 5-point scale. RESULTS: In total, 1058 participants were included in the final analysis. In response to the question of whether the spread of the disease was being controlled by the infection control measures taken by the government, 25.71% (272/1058) of the respondents answered that they strongly agreed or agreed. One-quarter of the respondents indicated that they had already installed COCOA. This study found that the sense of resistance to government intervention was not alleviated by the benefits provided to individuals when using the app. The only factors that were positively associated with the response absolutely opposed to use of the app, even with a discount on mobile phone use charges, were those regarding leaks and misuse of personal information, which was true for all functions (function A: odds ratio [OR] 1.8, 95% CI 1.3-2.4; function B: OR 1.9, 95% CI 1.5-2.6; function C: OR 1.8, 95% CI 1.4-2.4). CONCLUSIONS: Public organizations need to emphasize the general benefits of allowing them to manage personal information and assure users that this information is being managed safely rather than offering incentives to individuals to provide such personal information. When collecting and using citizens' health information, it is essential that governments and other entities focus on contributing to the public good and ensuring safety rather than returning benefits to individual citizens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetCOVID-19 Digital Contact TracingTravaux en français237 207