MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280552679 · doi:10.1186/s12905-022-01759-1

"I expected little, although I learned a lot": perceived benefits of participating in HIV risk reduction sessions among women engaged in sex work in Uganda

2022· article· en· W4280552679 sur OpenAlexfundno aff
Ozge Sensoy Bahar, Proscovia Nabunya, Josephine Nabayinda, Susan S. Witte, Joshua Kiyingi, Larissa Jennings Mayo‐Wilson, Prema Filippone, Lyla Sunyoung Yang, Janet Nakigudde, Yesim Tozan, Fred M. Ssewamala

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of Mental HealthYork UniversityWashington University in St. Louis
Mots-clésCondomThematic analysisMedicineIntervention (counseling)PopulationRandomized controlled trialFamily medicinePublic healthNonprobability samplingHarm reductionQualitative researchPsychologyEnvironmental healthHuman immunodeficiency virus (HIV)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The global HIV burden remains a public health concern. Women engaged in sex work (WESW) are at higher risk of acquiring HIV compared to the general adult population. Uganda reports high rates of HIV prevalence among WESW. While WESW in Uganda have long been the subject of surveillance studies, they have not been targeted by theory-informed HIV prevention intervention approaches. In this study, we explored the perceived benefits of an evidence-based HIV risk reduction intervention that was implemented as part of a combination intervention tested in a clinical trial in Uganda. METHODS: As part of a larger randomized clinical trial, we conducted semi-structured in-depth interviews with 20 WESW selected using a stratified purposive sampling. All interviews were conducted in Luganda, language spoken in the study area, and audio-recorded. They were transcribed verbatim and translated to English. Thematic analysis was used to analyze the data. RESULTS: WESW's narratives focused on: (1) condom use; (2) alcohol/drug consumption; (3) PrEP use; (4) "handling" customers; and (5) "massaging" customers. WESW agreed that male condom was one of the important learning points for them and planned to continue using them while female condoms were received with mixed reactions. Many women appreciated receiving information about the risks of consuming alcohol and drugs, and discussed how they reduced/ eliminated their consumption. PrEP information was appreciated though identified by fewer WESW. Handling a client was discussed as a helpful strategy for safer sex through improved ability to convince customers to use condoms or avoiding sex. Massaging was also beneficial to avoid penetrative sex, but similar to female condom, massaging also yielded mixed perceptions. CONCLUSION: WESW found the intervention beneficial and described ways in which it improved their ability to engage in safer sex and stay healthy. The fact that WESW identified other strategies beyond condom use as helpful underlines the importance of adopting a comprehensive approach to behavioral interventions targeting HIV prevention even when combined with other interventions. Additionally, WESW's narratives suggest that incorporating the tenets of social cognitive theory and harm reduction approaches in HIV prevention among this population can result in risk behavior change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207