MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280553371 · doi:10.1071/py21134

A trial of the AASPIRE healthcare toolkit with Australian adults on the autism spectrum

2022· article· en· W4280553371 sur OpenAlexaff
Lisa R. J. Kang, Tim Barlott, Merrill Turpin, Anna Urbanowicz

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Primary Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCooperative Research Centre for Living with Autism
Mots-clésAutismHealth careGeneral partnershipFeelingMedicineHealth professionalsNursingAnxietyPsychologyMedical educationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Autistic adults experience barriers to accessing health care, such as service provider communication not meeting their needs, healthcare facilities causing sensory discomfort and feeling fear or anxiety regarding their healthcare visit. The Academic Autism Spectrum Partnership in Research and Education (AASPIRE) developed and trialled an online healthcare toolkit to reduce such barriers and improve healthcare interactions between autistic adults and their primary care providers in the United States. This preliminary study aimed to explore experiences of autistic adults using the AASPIRE Healthcare Toolkit in Australia. METHODS: Semi-structured interviews were conducted with six autistic adults about their experiences and perceptions of utilising the toolkit in an Australian healthcare setting. RESULTS: Participants identified that the toolkit facilitated their interactions with health professionals by providing structure to appointments, supplementing new knowledge and increasing individual confidence. They also offered suggestions to tailor the toolkit for use in Australia. CONCLUSIONS: Future research should seek to explore the experiences of autistic adults using a version of the toolkit adapted for Australian use, as well as exploring the views of health professionals utilising it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Primary HealthMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207