MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280556445 · doi:10.1038/s41598-022-12184-7

Correlated expression of the body, face, and voice during character portrayal in actors

2022· article· en· W4280556445 sur OpenAlexafffund
Matthew Berry, Sarah Lewin, Steven Brown

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of Ontario
Mots-clésCooperativenessLoudnessAssertivenessCharacter (mathematics)Facial expressionPsychologyTorsoExpression (computer science)Computer scienceSocial psychologyCognitive psychologyCommunicationPersonalityComputer visionMathematicsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Actors are required to engage in multimodal modulations of their body, face, and voice in order to create a holistic portrayal of a character during performance. We present here the first trimodal analysis, to our knowledge, of the process of character portrayal in professional actors. The actors portrayed a series of stock characters (e.g., king, bully) that were organized according to a predictive scheme based on the two orthogonal personality dimensions of assertiveness and cooperativeness. We used 3D motion capture technology to analyze the relative expansion/contraction of 6 body segments across the head, torso, arms, and hands. We compared this with previous results for these portrayals for 4 segments of facial expression and the vocal parameters of pitch and loudness. The results demonstrated significant cross-modal correlations for character assertiveness (but not cooperativeness), as manifested collectively in a straightening of the head and torso, expansion of the arms and hands, lowering of the jaw, and a rise in vocal pitch and loudness. These results demonstrate what communication theorists refer to as "multichannel reinforcement". We discuss this reinforcement in light of both acting theories and theories of human communication more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207