Religiosity/Spirituality and Mental Health in Older Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis of Observational Studies
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The present study investigated the association between religious and spiritual (RS) practices with the prevalence, severity, and incidence of mental health problems in older adults. Methods: We conducted a systematic review and meta-analysis of cross-sectional and longitudinal studies that investigated older adults aged 60+ years and assessed RS using valid scales and questions from valid scales, and mental health according to validated multidimensional or specific instruments. Studies were retrieved from MEDLINE, LILACS, SCOPUS, CINAHL, and AgeLine databases until July 31, 2021. The risk of bias was evaluated using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS). A pooled effect size was calculated based on the log odds ratio (OR) and Z-scores. This study is registered on PROSPERO. Results: One hundred and two studies that investigated 79.918 community-dwellers, hospitalized, and institutionalized older adults were included. Results indicated that high RS was negatively associated with anxiety and depressive symptoms, while a positive association was observed with life satisfaction, meaning in life, social relations, and psychological well-being. Specifically, people with high spirituality, intrinsic religiosity, and religious affiliation had a lower prevalence of depressive symptoms. In relation to longitudinal analysis, most studies supported that high RS levels were associated with a lower incidence of depressive symptoms and fear of death, as well as better mental health status. Conclusion: Findings of the present study suggest that RS are significantly associated with mental health in older adults. People with high RS levels had a lower prevalence of anxiety and depressive symptoms, as well as reported greater life satisfaction and psychological well-being, better social relations, and more definite meaning in life. Data provided by an increasing number of longitudinal studies have supported most of these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».