MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280558025 · doi:10.2196/38063

Understanding Whole-Person Health and Resilience During the COVID-19 Pandemic and Beyond: A Cross-sectional and Descriptive Correlation Study

2022· article· en· W4280558025 sur OpenAlexvenueno aff
Sripriya Rajamani, Robin Austin, Elena Geiger‐Simpson, Ratchada Jantraporn, Suhyun Park, Karen A. Monsen

Notice bibliographique

RevueJMIR Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Minnesota
Mots-clésDescriptive statisticsPsychologyCross-sectional studyPandemicPsychological resilienceDescriptive researchCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineSocial psychologyDiseaseSociologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has prompted an interest in whole-person health and emotional well-being. Informatics solutions through user-friendly tools such as mobile health apps offer immense value. Prior research developed a consumer-facing app MyStrengths + MyHealth using Simplified Omaha System Terms (SOST) to assess whole-person health. The MyStrengths + MyHealth app assesses strengths, challenges, and needs (SCN) for 42 concepts across four domains (My Living, My Mind and Networks, My Body, My Self-care; eg, Income, Emotions, Pain, and Nutrition, respectively). Given that emotional well-being was a predominant concern during the COVID-19 pandemic, we sought to understand whole-person health for participants with/without Emotions challenges. OBJECTIVE: This study aims to use visualization techniques and data from attendees at a Midwest state fair to examine SCN overall and by groups with/without Emotions challenges, and to explore the resilience of participants. METHODS: This cross-sectional and descriptive correlational study surveyed adult attendees at a 2021 Midwest state fair. Data were visualized using Excel and analyzed using descriptive and inferential statistics using SPSS. RESULTS: The study participants (N=182) were primarily female (n=123, 67.6%), aged ≥45 years (n=112, 61.5%), White (n=154, 84.6%), and non-Hispanic (n=177, 97.3%). Compared to those without Emotions challenges, those with Emotions challenges were aged 18-44 (P<.001) years, more often female (P=.02), and not married (P=.01). Overall, participants had more strengths (mean 28.6, SD 10.5) than challenges (mean 12, SD 7.5) and needs (mean 4.2, SD 7.5). The most frequent needs were in Emotions, Nutrition, Income, Sleeping, and Exercising. Compared to those without Emotions challenges, those with Emotions challenges had fewer strengths (P<.001), more challenges (P<.001), and more needs (P<.001), along with fewer strengths for Emotions (P<.001) and for the cluster of health-related behaviors domain concepts, Sleeping (P=.002), Nutrition (P<.001), and Exercising (P<.001). Resilience was operationalized as correlations among strengths for SOST concepts and visualized for participants with/without an Emotions challenge. Those without Emotions challenges had more positive strengths correlations across multiple concepts/domains. CONCLUSIONS: This survey study explored a large community-generated data set to understand whole-person health and showed between-group differences in SCN and resilience for participants with/without Emotions challenges. It contributes to the literature regarding an app-aided and data-driven approach to whole-person health and resilience. This research demonstrates the power of health informatics and provides researchers with a data-driven methodology for additional studies to build evidence on whole-person health and resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR NursingMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207