MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280558424 · doi:10.5296/ijhrs.v12i2.19708

The Work-Home Border Accounting System: A Function of Psychological Detachment

2022· article· en· W4280558424 sur OpenAlexafffund
Olawunmi Elizabeth Eniola

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Human Resource Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesUniversity of Regina
Mots-clésWork (physics)PsychologyOvertimeStressorJob satisfactionSocial psychologyLabour economicsEconomicsClinical psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

COVID-19 transformed work arrangements by increasing the adoption of the work-from-home format. Work-from-home employees are susceptible to continuous job stressors and the permeability of the work-to-home border. Psychological detachment serves as the pathway to recovery from job stressors and for preventing the carryover of work thoughts into the home domain during non-work time. Therefore, this review presents theoretical and practical implications for work-to-home border management by integrating literature about psychological detachment and work-from-home. Work-home border accounting involves examining and minimizing conditions that inhibit psychological detachment, e.g., ICTs demand, overtime, telepressure, interruptions, etc., which are withdrawals from employees' energy or resource accounts, while facilitating psychological detachment through deposits which are non-work activities such as leisure, social support, exercises, etc. This article proposes the work-home border accounting system for managing the work-to-home border. The review suggests the resources employees accumulate through psychological detachment, e.g., wellbeing, life satisfaction, and work-life balance, and the deficits employees accrue if there is a shortfall of deposits required for psychological detachment, e.g., stress, low productivity, work-family conflict, etc. Hence, this article provides a coherent understanding of the processes necessary for psychological detachment during work-from-home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Human Resource StudiesMême sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207