MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280561336 · doi:10.1007/s43545-022-00367-y

Indigenous cultural considerations during disclosures of child abuse

2022· article· en· W4280561336 sur OpenAlexaffabout
Tara Ettinger

Notice bibliographique

RevueSN Social Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousNeglectChild abuseWelfareMultidisciplinary approachCultural safetyTraditional knowledgeIndigenous cultureCulturally appropriatePolitical scienceCriminologyPublic relationsPsychologyMedicineSociologyPoison controlNursingSuicide preventionLawFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract What are cultural considerations for Indigenous children involved within the Canadian child welfare system and what challenges do they pose during disclosures of abuse within child abuse investigations? A literature search was used to find resources relevant to the research question; this was obtained through Google Scholar and the University of British Columbia (UBC) library. A review of the literature was summarized to reveal themes regarding cultural considerations for Indigenous children during disclosures of abuse. Culture is a very deeply rooted phenomenon with multiple layers. We know from research that culture is a factor that can have an influence on children’s disclosures of abuse during investigations. Involved professionals who work with children from a different culture than their own, need to ensure culturally aware and safe practices. Especially when cultures have traumatic histories, such as with Indigenous Peoples in Canada.But what does this really mean during investigations of child abuse? And how does one know if a culturally safe practice is being achieved?The Eurocentric origins of the Canadian child welfare system needs to be acknowledged in order to understand how it continues to be visible in practice today. Even though Canadian provinces have recognized the need for reconciliation and culturally safe practices with Indigenous communities, literature is still lacking on specific knowledge about Indigenous children’s needs and safe approaches during their disclosures of abuse within investigations. Directly involving Indigenous communities to understand specific cultural factors and collaboration with multidisciplinary work within Child Advocacy Centres is a step in the right direction and another step toward reconciliation. It may hold the key to creating an understanding for what Indigenous children need during disclosures of abuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0170,015
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSN Social SciencesMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207