MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4280562410 · doi:10.1101/2022.04.20.22274087

Topographical differences in white matter hyperintensity burden and cognition in aging, MCI, and AD

2022· preprint· en· W4280562410 sur OpenAlexafffund
Farooq Kamal, Cassandra Morrison, Josefina Maranzano, Yashar Zeighami, Mahsa Dadar

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerBiogenBioClinicaF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaEli Lilly and CompanyU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationAlzheimer SocietyBristol-Myers SquibbNational Institute on AgingAlzheimer Society Research ProgramAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésCognitionHyperintensityCognitive declinePsychologyAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNeuroimagingAssociation (psychology)DementiaPathologicalAlzheimer's diseaseHealthy agingEpisodic memoryDiseaseCognitive agingExecutive functionsCognitive impairmentClinical psychologyGerontologyMedicinePsychiatryInternal medicineMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background White matter hyperintensities (WMHs) are pathological changes that develop with increased age and are associated with cognitive decline. Most research on WMHs has neglected to examine regional differences and instead focuses on using a whole-brain approach. This study examined regional WMH differences between normal controls (NCs), people with mild cognitive impairment (MCI), and Alzheimer’s disease (AD). Another goal was to examine whether WMH burden was associated with declines in different cognitive domains in each of the groups. Methods Participants were selected from the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative and included if they had at least one WMH measurement and cognitive scores examining global cognition, executive functioning, and memory. MCI and AD participants were included only if they were amyloid positive. A total of 1573 participants with 7381 follow-ups met inclusion criteria. Linear mixed-effects models were completed to examine group differences in WMH burden and the association between WMH burden and cognition in aging, MCI, and AD. Results People with MCI and AD had increased total and regional WMH burden compared to cognitively healthy older adults. An association between WMH and cognition was observed for global cognition, executive functioning, and memory in NCs in all regions of interest. A steeper decline (stronger association between WMH and cognition) was observed in MCI compared to NCs for all cognitive domains in all regions. A steeper decline was observed in AD compared to NCs for global cognition in only the temporal region. Conclusion These results suggest WMH burden increases from aging to AD. A strong association is observed between all cognitive domains of interest and WMH burden in healthy aging and MCI, while those with AD only had a few associations between WMH and memory and WMH and global cognition. These findings suggest that WMH burden is associated with changes in cognition in healthy aging and early cognitive decline, but other biological changes may have a stronger impact on cognition with AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→