MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280562623 · doi:10.1145/3529318

Testing Feedforward Neural Networks Training Programs

2022· article· en· W4280562623 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Software Engineering and Methodology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceDebuggingHyperparameterArtificial neural networkMachine learningArtificial intelligenceSoftwareDeep neural networksTraining (meteorology)Deep learningTest dataSoftware engineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At present, we are witnessing an increasing effort to improve the performance and trustworthiness of Deep Neural Networks (DNNs), with the aim to enable their adoption in safety critical systems such as self-driving cars or aircraft collision-avoidance systems. Multiple testing techniques are proposed to generate test cases that can expose inconsistencies in the behavior of DNN models. These techniques assume implicitly that the training program is bug-free and appropriately configured. However, satisfying this assumption for a novel problem requires significant engineering work to prepare the data, design the DNN, implement the training program, and tune the hyperparameters to produce the model for which current automated test data generators search for corner-case behaviors. All these model training steps can be error prone. Therefore, it is crucial to detect and correct errors throughout all the engineering steps of DNN-based software systems and not only on the resulting DNN model. In this article, we gather a catalog of training issues and based on their symptoms and their effects on the behavior of the training program, we propose practical verification routines to detect the aforementioned issues, automatically, by continuously validating that some important properties of the learning dynamics hold during the training. Then, we design TheDeepChecker , an end-to-end property-based debugging approach for DNN training programs and implement it as a TensorFlow-based library. As an empirical evaluation, we conduct a case study to assess the effectiveness of TheDeepChecker on synthetic and real-world buggy DL programs and compare its performance to that of the Amazon SageMaker Debugger ( SMD ). Results show that TheDeepChecker ’s on-execution validation of DNN-based program’s properties through three sequential phases (pre-, on-, and post-fitting) succeeds in revealing several coding bugs and system misconfigurations errors early on and at a low cost. Moreover, our property-based approach outperforms the SMD ’s offline rules verification on training logs in terms of detection accuracy for unstable learning issues and coverage of additional DL bugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle