MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280563188 · doi:10.1177/10704965221090602

Making Sustainable Palm Oil? Developmentalist And Environmental Assemblages In The Brazilian Amazon

2022· article· en· W4280563188 sur OpenAlexaff
Diana Córdoba, Renata Moreno, Daniel Araújo Sombra Soares

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Environment & Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Science Research Council
Mots-clésVisionAmazon rainforestSustainabilityEcological modernizationEnvironmental crisisZoningPalm oilSustainable developmentAssemblage (archaeology)State (computer science)Political scienceSociologyEnvironmental ethicsGeographyEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question of how to generate development while preserving the environment is central to the history of the Brazilian Amazon. Many decades of top-down state interventions conceived and executed under a developmentalist framework have resulted in a socioenvironmental crisis. In response, the Sustainable Oil Palm Production Program (SPOPP) was launched in 2010. It promised to break with developmentalist visions and articulate environmental and sustainability concerns. This paper uses assemblage thinking to examine how these contrasting, often impossible-to-balance, views manifest within SPOPP implementation. We describe how non-human actors (trees, diseases, previous policies and agroecological zoning technologies) interact with human actors. However, powerful actors, in the state and beyond, continue to garner support for their developmentalist interests and thwart or depoliticize environmental and social concerns, thus limiting change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Environment & DevelopmentMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207