Does N‐acetylcysteine Improve Established Hearing Loss in Guinea Pigs?
Notice bibliographique
Résumé
Objective To assess whether multiple injections of a powerful antioxidant can improve established sensorineural hearing loss in guinea pigs. Study Design Animal study. Setting Animal science laboratory, University of Manitoba. Methods A total of 16 guinea pigs were used in our study: 8 underwent unilateral intracochlear neomycin injection, and 8 underwent unilateral saline to serve as controls. After a period of 3 weeks for hearing loss to stabilize, 4 guinea pigs from each group received weekly intraperitoneal injections of N‐acetylcysteine (NAC) for 4 weeks. Click auditory brainstem response (ABR) testing was conducted at baseline, weekly after the start of NAC injections, and after the last injection. Pure tone ABR tests were conducted prior to intracochlear injections and at completion of the study. Results Click ABR thresholds were significantly worse in ears treated with neomycin ( P <. 001), as expected, but not significantly different when treated with NAC ( P =. 664). Thresholds for pure tone ABR were also not statistically different in neomycin‐treated ears with or without NAC ( P >. 99). Conclusions The aggressive antioxidant therapy performed in this study was not successful in improving established hearing loss via an antioxidant regimen that is known to change the oxidation‐reduction potential in the cochlea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».