MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4280564084 · doi:10.2196/35365

Perspectives on Participation in a Feasibility Study on Exercise-Based Cardiac Telerehabilitation After Transcatheter Aortic Valve Implantation: Qualitative Interview Study Among Patients and Health Professionals

2022· article· en· W4280564084 sur OpenAlexvenueno aff
Charlotte Brun Thorup, Anne Villadsen, Jan Jesper Andreasen, Jens Aarøe, Jane Andreasen, Barbara C. Brocki

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelerehabilitationQualitative researchMedicineHealth professionalsPhysical therapyPsychologyHealth careTelemedicinePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aortic valve stenosis affects approximately half of people aged ≥85 years, and the recommended surgical treatment for older patients is transcatheter aortic valve implantation (TAVI). Despite strong evidence for its advantages, low attendance rate in cardiac rehabilitation is observed among patients after TAVI. Cardiac telerehabilitation (CTR) has proven comparable with center-based rehabilitation; however, no study has investigated CTR targeting patients after TAVI. On the basis of participatory design, an exercise-based CTR program (TeleTAVI) was developed, which included a web-based session with a cardiac nurse, a tablet containing an informative website, an activity tracker, and supervised home-based exercise sessions that follow the national recommendations for cardiac rehabilitation. OBJECTIVE: This study aims to explore patients' and health professionals' experiences with using health technologies and participating in the exercise-based CTR program, TeleTAVI. METHODS: This study is a part of a feasibility study and will only report patients' and health professionals' experiences of being a part of TeleTAVI. A total of 11 qualitative interviews were conducted using a semistructured interview guide (n=7, 64% patients and n=4, 36% health professionals). Patient interviews were conducted after 8 weeks of participation in TeleTAVI, and interviews with health professionals were conducted after the end of the program. The analysis was conducted as inductive content analysis to create a condensed meaning presented as themes. RESULTS: Reticence toward using the website was evident with reduced curiosity to explore it, and reduced benefit from using the activity tracker was observed, as the patients' technical competencies were challenged. This was also found when using the tablet for web-based training sessions, leading to patients feeling worried before the training, as they anticipated technical problems. Disadvantages of the TeleTAVI program were technical problems and inability to use hands-on guidance with the patients. However, both physiotherapists and patients reported a feeling of improvement in patients' physical fitness. The home training created a feeling of safety, supported adherence, and made individualization possible, which the patients valued. A good relationship and continuity in the contact with health professionals seemed very important for the patients and affected their positive attitude toward the program. CONCLUSIONS: The home-based nature of the TeleTAVI program seems to provide the opportunity to support individualization, autonomy, independence, and adherence to physical training in addition to improvement in physical capability in older patients. Despite technological challenges, basing the relationship between the health professionals and patients on continuity may be beneficial for patients. Prehabilitation may also be considered, as it may create familiarity toward technology and adherence to the training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→