MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280564695 · doi:10.2174/1573399818666220516101041

Patient and Healthcare Professional Satisfaction with the OneTouch VerioReflect® Blood Glucose Monitoring System in the UAE

2022· article· en· W4280564695 sur OpenAlexaff
Mike Grady, David Shearer, Yasmeen Ajaz, Asif Khan, Mahir Jallo, Majdi Al Najjar, Mohamed Adel Hosny, Elizabeth M. Holt

Notice bibliographique

RevueCurrent Diabetes Reviews · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusGlucose meterHealth professionalsPatient satisfactionBlood sugarFamily medicineTest (biology)Health careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: The goal of this study was to collect the opinions of patients and HCPs who used OneTouch Verio Reflect® in the United Arab Emirates (UAE). Background: Blood glucose monitoring devices are essential tools that aid healthcare professionals (HCPs) in improving outcomes in people with diabetes. Objectives: To assess the satisfaction of patients and HCPs with the new functionalities of the OneTouch Verio Reflect® Blood Glucose Meter (BGM). Method: We conducted a multicenter cross-sectional study that recruited eight HCPs and 100 patients with diabetes who had used OneTouch Verio Reflect® with OneTouch Verio® test strips for four weeks in four hospitals in the UAE. Result: Around 98% of patients and HCPs declared their satisfaction with the new features in the OneTouch Verio Reflect® BGM. Participants’ responses were not associated with the duration of diabetes (p-values >0.05) except for the Results Log feature (p-value=0.016). Patients rated Blood Sugar Mentor® messages, which include mentor tips, pattern messages, and awards, as the most important features, while HCPs rated ColorSure® Dynamic Range Indicator as the most helpful feature. Patients and HCPs stated that the “pattern found (high glucose),” which was the most frequently seen message, was the most useful message. All HCPs strongly agreed that the ColorSure® Dynamic Range Indicator helped them understand results and 98% of patients agreed that automated meter messages helped them to be more confident in following HCP recommendations. Conclusion: Patients and HCPs indicated high levels of satisfaction with the features within the OneTouch Verio Reflect® meter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Diabetes ReviewsMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207