MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280564963 · doi:10.3389/fbuil.2022.904483

Coastal Natural and Nature-Based Features: International Guidelines for Flood Risk Management

2022· article· en· W4280564963 sur OpenAlexaff
Todd S. Bridges, Jane McKee Smith, Jeffrey King, Jonathan Simm, Maria Dillard, Jurre deVries, Denise J. Reed, Candice D. Piercy, Boris van Zanten, Katie K. Arkema, Todd M. Swannack, Harry de Looff, Quirijn Lodder, C. Jeuken, Nigel Ponte, Joseph Gailani, Paula E. Whitfield, Enda Murphy, Ryan Lowe, Elizabeth Mcleod, Safra Altman, Colette Cairns, Burton Suedel, Larissa A. Naylor

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Built Environment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesU.S. Army Corps of EngineersRijkswaterstaatNational Institute of Standards and TechnologyDeltaresKoninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der ZeeUniversity of PennsylvaniaNewcastle UniversityInter-American Development BankNature ConservancyEast Carolina UniversityNatural Environment Research CouncilDartmouth CollegeWorld Bank GroupNational Oceanic and Atmospheric AdministrationSight Research UKWorld Wildlife Fund
Mots-clésStakeholderEnvironmental resource managementFlood mythEnvironmental planningRisk managementStakeholder engagementCoastal managementAdaptive managementBusinessEngineeringRisk analysis (engineering)Computer scienceProcess managementGeographyEnvironmental scienceEcologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural and nature-based features (NNBF) have been used for more than 100 years as coastal protection infrastructure (e.g., beach nourishment projects). The application of NNBF has grown steadily in recent years with the goal of realizing both coastal engineering and environment and social co-benefits through projects that have the potential to adapt to the changing climate. Technical advancements in support of NNBF are increasingly the subject of peer-reviewed literature, and guidance has been published by numerous organizations to inform technical practice for specific types of nature-based solutions. The International Guidelines on Natural and Nature-Based Features for Flood Risk Management was recently published to provide a comprehensive guide that draws directly on the growing body of knowledge and practitioner experience from around the world to inform the process of conceptualizing, planning, designing, engineering, and operating NNBF. These Guidelines focus on the role of nature-based solutions and natural infrastructure (beaches, dunes, wetlands and plant systems, islands, reefs) as a part of coastal and riverine flood risk management. In addition to describing each of the NNBF types, their use, design, implementation, and maintenance, the guidelines describe general principles for employing NNBF, stakeholder engagement, monitoring, costs and benefits, and adaptive management. An overall systems approach is taken to planning and implementation of NNBF. The guidelines were developed to support decision-makers, project managers, and practitioners in conceptualizing, planning, designing, engineering, implementing, and maintaining sustainable systems for nature-based flood risk management. This paper summarizes key concepts and highlights challenges and areas of future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0090,007
Intégrité de la recherche0,0100,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Built EnvironmentMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207