MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280566118 · doi:10.1016/j.cub.2022.04.045

Sleep spindles track cortical learning patterns for memory consolidation

2022· article· en· W4280566118 sur OpenAlexaff
Marit Petzka, Alex Chatburn, Ian Charest, George M. Balanos, Bernhard P. Staresina

Notice bibliographique

RevueCurrent Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésMemory consolidationSleep spindleConsolidation (business)NeuroscienceProcedural memoryElectroencephalographySleep (system call)BiologyAssociative learningPsychologyCognitive psychologyNon-rapid eye movement sleepCognitionComputer scienceHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Memory consolidation-the transformation of labile memory traces into stable long-term representations-is facilitated by post-learning sleep. Computational and biophysical models suggest that sleep spindles may play a key mechanistic role for consolidation, igniting structural changes at cortical sites involved in prior learning. Here, we tested the resulting prediction that spindles are most pronounced over learning-related cortical areas and that the extent of this learning-spindle overlap predicts behavioral measures of memory consolidation. Using high-density scalp electroencephalography (EEG) and polysomnography (PSG) in healthy volunteers, we first identified cortical areas engaged during a temporospatial associative memory task (power decreases in the alpha/beta frequency range, 6-20 Hz). Critically, we found that participant-specific topographies (i.e., spatial distributions) of post-learning sleep spindle amplitude correlated with participant-specific learning topographies. Importantly, the extent to which spindles tracked learning patterns further predicted memory consolidation across participants. Our results provide empirical evidence for a role of post-learning sleep spindles in tracking learning networks, thereby facilitating memory consolidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent BiologyMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207