Preliminary Surgical Outcomes of a Trimmed-Plate Aurolab Aqueous Drainage Implant (AADI) in Eyes at High Risk of Hypotony
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We describe the technique of trimming the 350 mm 2 AADI glaucoma shunt plate and report preliminary results that test the hypothesis that the IOP-lowering efficacy of the trimmed AADI glaucoma shunt is comparable to the Baerveldt 250 mm 2 glaucoma drainage implant with a comparable safety profile to the standard AADI implant. Methods: Consecutive patients who had received the modified trimmed-plate AADI, standard AADI and Baerveldt 250 mm 2 were included in the study. This included patients with refractory or primary or secondary glaucoma of all ages and eyes with and without previous glaucoma surgery. The decision for trimming the AADI plate was made according to the surgeon’s perceived risk of hypotony. Pre-operative, intraoperative and post-operative data were collected from the hospital electronic medical record system. Surgical success was defined as IOP ≥ 5 mmHg and ≤ 21 mmHg on two consecutive visits after 3 months, whilst maintaining at least LP vision and avoiding re-operation for glaucoma. Results: The sample consisted of 69 eyes (19 with trimmed-plate AADI implant; 36 eyes with the standard AADI implant and 14 eyes who received a BGI-250). The mean IOP reduction at 1 year was 15 mmHg for the Baerveldt-250, 10 mmHg for the AADI and 13 mmHg for the trimmed-plate AADI. The surgical success rate of the implants over 1 year was 85.7% (95% CI, 53.9– 96.2%) for BGI-250, 81.5% (62.6– 91.5%) for standard AADI and 78.2% (51.7– 91.3%) for the trimmed AADI. Conclusion: Trimming the plate of the AADI manually may provide a safe and low-cost method of obtaining a successful surgical outcome in eyes at high risk of hypotony. Keywords: refractory glaucoma, non-valved glaucoma drainage device, AADI, trimmed-plate implant, hypotony
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».