A Scoping Review of Technology and Infrastructure Needs in the Delivery of Virtual Hearing Aid Services
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The digital health revolution has brought forward integral technological advancements enabling virtual care as a readily accessible delivery model. Despite this forward momentum, the field of audiology still faces barriers that impede the uptake of virtual services into routine clinical practice. The aim of this study was to gather, synthesize, and summarize the literature around virtual hearing aid intervention studies and the related technology and infrastructure requirements. METHOD: A scoping review was conducted using MEDLINE, CINAHL, Scopus, Nursing and Allied Health, and Web of Science databases. Objectives, inclusion criteria, and scoping review methods were specified in advance and documented in a protocol. RESULTS: The 11 studies identified through this review related to virtual hearing aid services delivered by a licensed health care provider and/or facilitator(s) specific to hearing aid management, programming, verification, and validation services. Service delivery models varied according to patient population, technology experience, type(s) and time course of care, type of remote location, and technology/support requirements. Barriers and facilitators to implementation-related themes including technology access and function, client sociotechnical, convenience, education and training, interaction quality, service delivery, and technology innovation. CONCLUSIONS: This scoping review provides evidence around the technology and infrastructure required for full integration of virtual hearing aid services into practice and according to care type. Low-tech versus high-tech requirements may be used to guide virtual service delivery triaging efforts. Research and development efforts in the areas of pediatrics, clinical support tools, and hearing aid/app-based solutions will support further uptake of virtual service delivery in audiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».