MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280569382 · doi:10.9778/cmajo.20210068

Differences by sex in supply, payments and clinical activity of family physicians in Ontario: a retrospective population-based cohort study

2022· article· en· W4280569382 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ya-Ping Jin, Mayilée Cañizares, Yvonne M. Buys

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRetrospective cohort studyPaymentCohortDemographyFamily medicineMedicinePopulationCohort studyBusinessEnvironmental healthInternal medicineFinanceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The proportion of women entering medicine has increased in recent years, and understanding the different practice patterns of female and male family physicians (FPs) will provide important information for health workforce planning. We sought to evaluate differences by sex in the supply, payments and clinical activity among FPs in Ontario. METHODS: We conducted a cohort study using claims data from the Ontario Health Insurance Plan. We included all Ontario FPs who submitted claims from 1992 to 2018. We analyzed data using regression analyses for our outcomes of yearly number of FPs, payments, patient visits and distinct patients. RESULTS: The number of practising FPs increased from 10 370 in 1992 to 14 329 in 2018, with an annual increase of 155 female FPs and 13 male FPs. In 2018, male FPs outnumbered female FPs by 1159. Among male FPs, 32.7% worked less than 1 full-time equivalent (FTE) position, 18.1% worked 1 FTE and 49.2% worked more than 1 FTE, with little change over the 27-year study period. Among female FPs, the percentage of those who worked less than 1 FTE position decreased over time (58.6% in 1998 to 48.3% in 2015), those who worked 1 FTE was stable (22.2%-24.3%) and those who worked more than 1 FTE increased (18.7% in 1998 to 28.0% in 2017). Yearly payments were higher for male FPs than female FPs by 40%-60% overall and by 10%-20% in FPs who worked more than 1 FTE. For FPs who worked 1 FTE or less than 1 FTE, both sexes had similar payment amounts (from 2005-2018). For FPs who worked 1 FTE, female FPs were less likely to receive payments from fee-for-service after 2004, and had 550 fewer visits and 121 fewer patients annually than male FPs. INTERPRETATION: In Ontario, there are differences by sex in FP supply, payments, percentages of FTE groups, number of patient visits and number of distinct patients. Health administrators should be mindful of these differences when considering FP workforce plans to ensure a stronger primary health care system, with adequate health care delivery for the population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants1,000
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207