MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280569712 · doi:10.1680/jmacr.22.00061

Reliability of the damage rating index to assess the condition of concrete affected by external sulfate attack

2022· article· en· W4280569712 sur OpenAlexaff
Andisheh Zahedi, Leen Saliba, Leandro Sanchez, Andrew J. Boyd

Notice bibliographique

RevueMagazine of Concrete Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSulfateSodium sulfateReliability (semiconductor)SodiumEnvironmental scienceCementChlorideSalt (chemistry)Materials scienceGeotechnical engineeringComposite materialChemistryGeologyMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The damage rating index (DRI) has proven to be a quite reliable microscopic technique enabling the condition assessment of concrete affected by internal swelling reactions. Yet, very little research has been conducted on the use of the DRI to appraise induced deterioration caused by physical salt attack (PSA) and external sulfate attack (ESA). This study aims to assess the condition of concrete subjected to different salt solutions (i.e. sodium sulfate (Na2SO4), sodium chloride (NaCl), seawater and limewater), and exposure conditions (i.e. partially and fully immersed) through the DRI. Concrete specimens displaying two distinct water/cement ratios (i.e. 0.45 and 0.65) were manufactured and exposed to the above salt solutions for 12 months. Then, the samples were removed from the exposure conditions and prepared for microscopic analysis. The DRI was shown to be an effective technique to assess the condition of PSA- and ESA-affected concrete since different degrees of damage and features were captured for the various exposure conditions studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagazine of Concrete ResearchMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207