MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280571776 · doi:10.2196/35325

Audio Recording Patient-Nurse Verbal Communications in Home Health Care Settings: Pilot Feasibility and Usability Study

2022· article· en· W4280571776 sur OpenAlexvenueno aff
Maryam Zolnoori, Sasha Vergez, Zoran Kostić, Siddhartha Jonnalagadda, Margaret V. McDonald, Kathryn H. Bowles, Maxim Topaz

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityWorkflowMultimediaComputer scienceMedicineApplied psychologyPsychologyHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients' spontaneous speech can act as a biomarker for identifying pathological entities, such as mental illness. Despite this potential, audio recording patients' spontaneous speech is not part of clinical workflows, and health care organizations often do not have dedicated policies regarding the audio recording of clinical encounters. No previous studies have investigated the best practical approach for integrating audio recording of patient-clinician encounters into clinical workflows, particularly in the home health care (HHC) setting. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the functionality and usability of several audio-recording devices for the audio recording of patient-nurse verbal communications in the HHC settings and elicit HHC stakeholder (patients and nurses) perspectives about the facilitators of and barriers to integrating audio recordings into clinical workflows. METHODS: This study was conducted at a large urban HHC agency located in New York, United States. We evaluated the usability and functionality of 7 audio-recording devices in a laboratory (controlled) setting. A total of 3 devices-Saramonic Blink500, Sony ICD-TX6, and Black Vox 365-were further evaluated in a clinical setting (patients' homes) by HHC nurses who completed the System Usability Scale questionnaire and participated in a short, structured interview to elicit feedback about each device. We also evaluated the accuracy of the automatic transcription of audio-recorded encounters for the 3 devices using the Amazon Web Service Transcribe. Word error rate was used to measure the accuracy of automated speech transcription. To understand the facilitators of and barriers to integrating audio recording of encounters into clinical workflows, we conducted semistructured interviews with 3 HHC nurses and 10 HHC patients. Thematic analysis was used to analyze the transcribed interviews. RESULTS: Saramonic Blink500 received the best overall evaluation score. The System Usability Scale score and word error rate for Saramonic Blink500 were 65% and 26%, respectively, and nurses found it easier to approach patients using this device than with the other 2 devices. Overall, patients found the process of audio recording to be satisfactory and convenient, with minimal impact on their communication with nurses. Although, in general, nurses also found the process easy to learn and satisfactory, they suggested that the audio recording of HHC encounters can affect their communication patterns. In addition, nurses were not aware of the potential to use audio-recorded encounters to improve health care services. Nurses also indicated that they would need to involve their managers to determine how audio recordings could be integrated into their clinical workflows and for any ongoing use of audio recordings during patient care management. CONCLUSIONS: This study established the feasibility of audio recording HHC patient-nurse encounters. Training HHC nurses about the importance of the audio-recording process and the support of clinical managers are essential factors for successful implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207