MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4280572339 · doi:10.2196/36213

Supporting Self-management and Quality of Life in Bipolar Disorder With the PolarUs App (Alpha): Protocol for a Mixed Methods Study

2022· article· en· W4280572339 sur OpenAlexafffundvenue
Erin E. Michalak, Steven J. Barnes, Emma Morton, Heather L. O'Brien, Greg Murray, Rachelle Hole, Denny Meyer

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésmHealthPsychological interventionSelf-managementMental healthPsychologyQuality of life (healthcare)MoodApplied psychologyBipolar disorderMobile phoneClinical psychologyMedical educationMedicineComputer sciencePsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Quality of life (QoL) is increasingly being recognized as a key outcome of interventions for bipolar disorder (BD). Mobile phone apps can increase access to evidence-based self-management strategies and provide real-time support. However, although individuals with lived experiences desire support with monitoring and improving broader health domains, existing BD apps largely target mood symptoms only. Further, evidence from the broader mobile health (mHealth) literature has shown that the desires and goals of end users are not adequately considered during app development, and as a result, engagement with mental health apps is suboptimal. To capitalize on the potential of apps to optimize wellness in BD, there is a need for interventions developed in consultation with real-world users designed to support QoL self-monitoring and self-management. OBJECTIVE: This mixed methods pilot study was designed to evaluate the alpha version of the newly developed PolarUs app, developed to support QoL self-monitoring and self-management in people with BD. Co-designed using a community-based participatory research framework, the PolarUs app builds on the web-based adaptation of a BD-specific QoL self-assessment measure and integrates material from a web-based portal providing information on evidence-informed self-management strategies in BD. The primary objectives of this project were to evaluate PolarUs app feasibility (via behavioral use metrics), the impact of PolarUs (via the Brief Quality of Life in Bipolar Disorder scale, our primary outcome measure), and explore engagement with the PolarUs app (via quantitative and qualitative methods). METHODS: Participants will be residents of North America (N=150), aged >18 years, with a Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, Text Revision diagnosis of BD type 1, BD type 2, or BD not otherwise specified as assessed by structured diagnostic interview. An embedded mixed methods research design will be adopted; qualitative interviews with a purposefully selected subsample (approximately, n=30) of participants will be conducted to explore in more depth feasibility, impact, and engagement with the PolarUs app over the 12-week study period. RESULTS: At the time of publication of this protocol, the development of the alpha version of the PolarUs app was complete. Participant enrollment has begun in June 2022. Data collection is expected to be completed by December 2022. CONCLUSIONS: Beyond contributing knowledge on the feasibility and impact of a novel app to support QoL and self-management in BD, this study will also provide new insights related to engagement with mHealth apps. Furthermore, it will function as a case study of successful co-design between people with BD, health care providers, and BD researchers, providing a template for the future use of community-based participatory research frameworks in mHealth intervention development. The results will be used to further refine the PolarUs app and inform the design of a larger clinical trial. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/36213.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetBipolar Disorder and Treatment→Travaux en français237 207→