MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280573649 · doi:10.5539/res.v14n2p76

16-Questions to Find Domestic-Terrorists, Mass-Murderers, Spree-Shooters, With a Study-1: 370-Workplace-Shooters vs. 370-Controls, and a Study-2: 9-Adult-Shooters With 12-Homicidal and 24-Controls Rated on the Ask Standard Predictor of Violence Potential-Adult Version and the MMPI-2: Implications Are to Use Computer-Tests and Machine-Learning-Equations to Lower Insurance Premiums and Prevent Church Bankruptcy

2022· article· en· W4280573649 sur OpenAlexvenueno aff
Robert John Zagar, James Garbarino, Brad Randmark, Ishup Singh, Joseph K. Kovach, Emma Cenzon, Michael J. Benko, Steve Tippins, Kenneth G. Busch, Rohit Baghel

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Air ForceNorthwestern University
Mots-clésMinnesota Multiphasic Personality InventoryPsychologyMisconductCriminologyPsychiatryPersonalitySocial psychologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

630 Terrorist-Mass-Murdering-Spree-Shooters are compared with 623-controls and separated by 16-Questions with a=.846, p<.01, AUC= .704, p<.01 that are: (1) homicidal? (2) suicidal? (3) stressful-life-event? (4) handgun-many-weapons-access? (5) violence-planning-preparing? (6) revenge? (7) eliciting-others-concern? (8) intent-leakage? (9) criminal-misconduct? (10) grievance? (11) random-violent-behavior? (12) threatening-victims? (13) dead-male-victim? (14) targeting-person-school-work? (15) student-professional-work-relationship? and (16) student? Before killing, terrorists come twice to courts-police, doctors-hospitals, schools-universities and human resources and are not diagnosed as dangerous due to error-prone current ways. In Study-1: 370-workplace-shooters (1968-2021) are contrasted with 370-controls using logistic-regression (F= 134.64, p<.01, df = 13/726, R=.84, p<.01, R2=. 71, p<.01 resulting in 14-Questions: (1) homicidal? (2) intent-leakage? (3) stressful-life-event? (4) revenge? (5) many-weapons? (6) elicited-others-concern? (7) criminal-misconduct? (8) threatened-victims? (9) dead-male-victim? (10) targeted-workplace? (11) professional-work-relationship? (12) suicidal? (13) random–violence? In Study-2: 9-spree-shooters are distinguished from 12-homicidal and 24-control adults showing a “7-point-violence-profile on two scales: (1)[Ask Standard Predictor of Violence Potential-Adult Version] violence (F=17.48, p<.01); and (2) the Minnesota Multiphasic Personality Inventory, Second Edition [MMPI-2] F (infrequency) (F=92.15, p<.01); L (lie) (F=13.13, p<.01), (3) D (depression) (F=37.76, p<.01); (4) Pd (psychopathic-deviance) (F=44.66, p<.01); (5)Pa (paranoia) (F=50.58, p<.01); (6) Sc (schizophrenia) (F=53.85, p<.01), (7) MacAndrews alcohol (F=42.01, p<.01); AAS (addiction admission) (F=57.34, p<.01). Looking from 1968-2021 at the insurance industry expense, there is the workplace-shooter loss = [$1,418,945,589.60 (370-shooters @ $3,834,988.08) + $4,053,582,400.56(1,057-deaths @) $3,834,988.08 + $37,556,154.24 (1,112-injured@ $33,773.52)] = $5,510,084,144.40 + [higher-insurance-premiums [$5,510,084,144.40 x 1.3 =] $7,163,109,387.72 = $12,673,193,582.12. No-computer-tests-equations, 2022-2105 [2 x $12,673,193,582.12 = $25,346,387,064.24.The 2nd violence example is the U.S-Catholic-Church-pedophilia-loss, (1936-2107) [payouts, $17,435,353,000] + [lost-donations =1.3 x payouts =] 22,665,958,900= $40,101,511,900 (1986-2107), with the 5,679 victims increasing (1936-2107) to 39,753-victims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207