MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280575429 · doi:10.4253/wjge.v14.i5.335

Endoscopic ultrasonography drainage and debridement of an infected subcapsular hepatic hematoma: A case report

2022· article· en· W4280575429 sur OpenAlexaff
Théo Doyon, Thibault Manière, Étienne Désilets

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Gastrointestinal Endoscopy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensHôpital Charles-Le MoyneUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneousDebridement (dental)SurgeryHematomaRadiologyDrainageEndoscopic ultrasoundEndoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Endoscopic ultrasonography (EUS) has evolved in the last years making it not only a diagnostic modality but a therapeutic procedure. EUS is now used as an alternative technique to percutaneous and surgical drainage. Even though EUS is a challenging procedure and not always suitable compared to percutaneous drainage, there is a need for developing new therapeutic approaches to the liver for when percutaneous drainage is not feasible. CASE SUMMARY: We present the case of a 82 years old male who developed an infected subcapsular hepatic hematoma (SHH) of the left lobe following percutaneous biliary drainage. After 2 failed attempts of percutaneous drainage of the SHH and because the patients couldn't withstand surgery, we conducted a EUS drainage and debridement of the SHH. Using a lumen apposing metal stent (LAMS) by a transgastric approach, we were able to gain endoscopic access to the SHH. With our experience in the debridement of walled off pancreatic necrosis using this technique, we were confident it was the right approach. After four debridement sessions, the computed tomography scan showed a clear regression of the SHH. CONCLUSION: To our knowledge, this is the first case of successful endoscopic debridement of a SHH using a LAMS which appear to be feasible and safe in this specific case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Gastrointestinal EndoscopyMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207