MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280577124 · doi:10.1111/acv.12788

‘Lost’ taxa and their conservation implications

2022· article· en· W4280577124 sur OpenAlexaff
Thomas E. Martin, G. C. Bennett, Andrew Fairbairn, Arne Ø. Mooers

Notice bibliographique

RevueAnimal Conservation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIUCN Red ListExtinction (optical mineralogy)TaxonData deficientEcologyBiologyBiodiversityEndangered speciesThreatened speciesConservation statusTaxonomic rankGlobal biodiversityGeographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While biological extinctions are predicted to rise sharply during the Anthropocene, extinction declarations are rare, partly due to inherent uncertainties in knowing when the last individual of a species has died. This has led to the growth of a group of ‘lost’ species that have not been observed in decades or even centuries, yet are not declared extinct, and as such possess an uncertain conservation status. The existence of such species may prove increasingly problematic as the extinction crisis worsens, given that their presence may create uncertainty with respect to conservation prioritization efforts and to our understanding of extinction rates. We provide the first assessment of the extent of lost taxa, defined as species that have not been reliably observed in >50 years yet are not declared extinct, for terrestrial vertebrates (amphibians, reptiles, birds and mammals). We reviewed information from IUCN Red List accounts within these Classes using a hybrid code‐based search/manual assessment approach, supplemented with consultation of recent literature. In total, we identify a total of 562 lost species (137 amphibians, 257 reptiles, 38 birds and 130 mammals). Of these, 13% (75 species) are listed as ‘Possibly Extinct’ by the IUCN. Lost species outnumber extinct species for all studied Classes except birds. They were mainly confined to the tropics (92.5%), with distributions being particularly concentrated in ‘mega‐diverse’ countries, as expected. Indonesia (69 species), Mexico (33 species) and Brazil (29 species) possessed the most lost species overall. Our results highlight the prevalence of lost taxa among terrestrial vertebrates and identify ‘hotspots’ for these species where future survey efforts should be prioritized. We suggest minor adjustments to IUCN Red List accounts to allow lost species to be better tracked, including more consistent use of the ‘Possibly Extinct’ marker and wider application of the ‘last seen date’ field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal ConservationMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207