Clozapine Rechallenge or Continuation Despite Neutropenia, an Extended Follow-up of a Consecutive Quebec Case Series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clozapine is the most efficacious antipsychotic for treatment-resistant schizophrenia. However, clozapine-induced neutropenia may warrant treatment discontinuation, hindering recovery. Several case reports describe clozapine rechallenge or continuation despite neutropenia, although many are subject to selective reporting, with incomplete information and short follow-up periods. Thus, consecutive case series, devoid of such bias, with long-term comprehensive follow-up are needed to better assess this practice. This study aimed to describe consecutively the evolution of every patient in the Québec City catchment area for whom clozapine was either reintroduced after neutropenia during a previous clozapine trial or was maintained despite a first neutropenia. METHODS: Patients were identified through clozapine's national hematological monitoring database and their medical records between January 1, 2000, and October 22, 2017. RESULTS: Twenty-three patients were identified, 8 continued clozapine despite neutropenia, while 15 discontinued clozapine and attempted rechallenge; among the latter, 4 patients were successfully rechallenged after agranulocytosis without the use of granulocyte colony-stimulating factors, which is the largest published consecutively. A total of 6 patients experienced further neutropenia episodes. Every patient who had a neutropenia recurrence also had a possible explanation for neutropenia other than exposure to clozapine. After a median follow-up of 4.8 years, 16 patients were still on clozapine and 3 cases discontinued because of a hematological event. CONCLUSIONS: This study adds further data on the subject of clozapine rechallenge or continuation despite neutropenia. Clozapine rechallenge after agranulocytosis may be less perilous than first thought, but a systematic review on this specific subject is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».