Porous stones in permeability measurement: drawbacks and solution
Notice bibliographique
Résumé
Porous stones are commonly used in geotechnical laboratory testing to provide solid support at the two ends of the tested specimen. Although porous stones can have several advantages, they can induce a hydraulic impedance that might alter the flowrate results. Numerous suggestions and recommendations were issued to avoid some of the problems encountered when using porous stones, such as clogging and stones' low permeability coefficient ( Kp). However, it is proven in this technical note that the existence of a soil–porous stones interaction prevents the elimination of porous stones' influence, leading to unreliable permeability results. A practical solution based on manufacturing unique porous stones (MS) is suggested in an attempt to eliminate such an influence. The porous stones' influence is highlighted by running excess pore pressure dissipation tests under triaxial conditions with calibrated beads. The results show a soil–porous stones interaction and a flowrate increase up to 700% due to MS. This interaction is addressed through permeability measurements of three soil types in a flexible-wall permeameter using standard porous stones (SS) and the newly manufactured stones (MS). At least one order of magnitude of difference in the soil permeability measurement and a decrease in the dissipation test time are observed with MS. This technical note also validates the limitation of the superposition approach for correcting the soil's permeability ( Ksoil). It is shown that porous stones can induce a signature directly related to the soil type and applied pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».