MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280579582 · doi:10.1126/sciadv.abn6045

Intracellular silicification by early-branching magnetotactic bacteria

2022· article· en· W4280579582 sur OpenAlexaff
Jinhua Li, Peiyu Liu, Nicolas Menguy, Xingliang Zhang, Jian Wang, Karim Benzerara, Lianjun Feng, Lei Sun, Yue Zheng, Fanqi Meng, Lin Gu, Éric Leroy, Jialong Hao, Xuelei Chu, Yongxin Pan

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensCanadian Light Source (Canada)University of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetotactic bacteriaBiogeochemical cycleBacteriaBiomineralizationIntracellularMagnetosomeBiologyCell biologyPaleontologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biosilicification-the formation of biological structures composed of silica-has a wide distribution among eukaryotes; it plays a major role in global biogeochemical cycles, and has driven the decline of dissolved silicon in the oceans through geological time. While it has long been thought that eukaryotes are the only organisms appreciably affecting the biogeochemical cycling of Si, the recent discoveries of silica transporter genes and marked silicon accumulation in bacteria suggest that prokaryotes may play an underappreciated role in the Si cycle, particularly in ancient times. Here, we report a previously unidentified magnetotactic bacterium that forms intracellular, amorphous silica globules. This bacterium, phylogenetically affiliated with the phylum Nitrospirota, belongs to a deep-branching group of magnetotactic bacteria that also forms intracellular magnetite magnetosomes and sulfur inclusions. This contribution reveals intracellularly controlled silicification within prokaryotes and suggests a previously unrecognized influence on the biogeochemical Si cycle that was operational during early Earth history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207