The use of tissue sealant in reducing urethrocutaneous fistula event following hypospadias repair: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: One of the most frequent complications following hypospadias repair is urethrocutaneous fistula (UCF) event. Tissue sealant has been introduced as a means to reduce UCF. However, reports regarding its benefits are varied. Thus, we initiated a systematic review and meta-analysis to investigate its role in reducing UCF following hypospadias repair. Methods: We completed a systematic search through the Embase, MEDLINE, and Scopus databases for studies assessing postoperative complications in hypospadias patients undergoing urethroplasty with and without tissue sealant. Cochrane risk of bias 2 (RoB 2) tool was used to assess the quality of randomized clinical trials (RCTs), while the observational studies were assessed with Newcastle-Ottawa Scale. The primary outcome analyzed in this study was UCF, while secondary outcomes consisted of postoperative complications such as edema, infection, and wound dehiscence that increases the risk of UCF formation, measured using odds ratio (OR) with a 95% confidence interval (CI). Results: Six eligible studies comprising three RCTs and three non-randomized studies were included. Patients undergoing hypospadias repair with tissue sealant had lower UCF events (OR = 3.27; 95% CI 1.92-5.58; p < 0.0001). Likewise other post-operative complications, tissue sealant group had a lower rate of edema (OR = 2.29; 95% CI 1.38-3.78; p = 0.001) and infection (OR = 3.87; 95% CI 1.55-9.70; p = 0.004). The difference in wound dehiscence was insignificant between the groups (OR = 2.08; 95% CI 0.21-20.55; p = 0.53). Conclusion: Tissue sealant can reduce UCF events following hypospadias repair as well as edema and infection that increases the risk of UCF formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».