MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280584386 · doi:10.5539/ibr.v15n6p17

E-Marketing Communication and Loyalty in Real Estate Customers Based on Their Income

2022· article· en· W4280584386 sur OpenAlexvenueno aff
Juan Ramón Gutiérrez Velasco, David Cabral-Olmos, José T. Marín-Aguilar

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMarketingReal estateLoyaltyLoyalty business modelCompetition (biology)Order (exchange)Work (physics)E-commerceFinanceEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The real estate industry is one of the most profitable activities worldwide, for instance, GDP-wise in 2020 it had a share of 5.8% within the Mexican economy, that is above 62 billion dollars (Statista, 2022; The World Bank, 2022). An activity with such relevance should keep up with world trends such as digitalization, e-commerce, and communication especially during the pandemic. COVID-19 accelerated the need of a multichannel integration in order to compete in today’s fierce competition. Digitalization has helped companies and people to find each other allowing them to communicate and exchange value, all of these resulting in long relationships. The problem analyzed within this research is made up of the little knowledge the realtors have regarding digital tools and how they can use them in their daily work activities as well as the effect they may have. Therefore, the purpose of this study is to analyze the influence of e-marketing communication on customer’s loyalty in the real estate business and to find out if there are any variations in terms of people's income. PLS-SEM was used so as to determine the link between each of the constructs in the proposed model, results show that e-marketing communication has a favorable and significant impact on customer loyalty, and that this influence is related to people's income.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207