Complexities of recapitulating polygenic effects in natural populations: replication of genetic effects on wing shape in artificially selected and wild caught populations of <i>Drosophila melanogaster</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Identifying the genetic architecture of complex traits is important to many geneticists, including those interested in human disease, plant and animal breeding, and evolutionary genetics. Advances in sequencing technology and statistical methods for genome-wide association studies (GWAS) have allowed for the identification of more variants with smaller effect sizes, however, many of these identified polymorphisms fail to be replicated in subsequent studies. In addition to sampling variation, this failure to replicate reflects the complexities introduced by factors including environmental variation, genetic background, and differences in allele frequencies among populations. Using Drosophila melanogaster wing shape, we ask if we can replicate allelic effects of polymorphisms first identified in a GWAS (Pitchers et al. 2019) in three genes: dachsous (ds) , extra-macrochaete (emc) and neuralized (neur), using artificial selection in the lab, and bulk segregant mapping in natural populations. We demonstrate that multivariate wing shape changes associated with these genes are aligned with major axes of phenotypic and genetic variation in natural populations. Following seven generations of artificial selection along the ds shape change vector, we observe genetic differentiation of variants in ds and genomic regions containing other genes in the hippo signaling pathway. This suggests a shared direction of effects within a developmental network. We also performed artificial selection with the emc shape change vector, which is not a part of the hippo signaling network, but showed a largely shared direction of effects. The response to selection along the emc vector was similar to that of ds , suggesting that the available genetic diversity of a population, summarized by the genetic (co)variance matrix ( G ), influenced alleles captured by selection. Despite the success with artificial selection, bulk segregant analysis using natural populations did not detect these same variants, likely due to the contribution of environmental variation and low minor allele frequencies, coupled with small effect sizes of the contributing variants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Expérimental (laboratoire) | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».