MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280585080 · doi:10.3390/f13050800

Linking Changes in Fatty Acid Composition to Postharvest Needle Abscission Resistance in Balsam Fir Trees

2022· article· en· W4280585080 sur OpenAlexafffund
Gaye E. MacDonald, Rajasekaran R. Lada, C. D. Caldwell, Chibuike C. Udenigwe, Mason T. MacDonald

Notice bibliographique

RevueForests · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAbscissionBalsamBiologyLinolenic acidPalmitic acidBotanyPostharvestHorticultureJasmonic acidPalmitoleic acidFatty acidLinoleic acidBiochemistrySalicylic acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Balsam fir needle retention and fatty acid profile changes due to cold acclimation throughout autumn, but little is known about the relationship between these two phenomena. The objective was to examine differences in FAs in contrasting needle abscission resistant balsam fir genotypes throughout autumn and early winter. Branches from genotypes with low and high needle abscission resistance (NAR) were collected from September to January and analyzed for FA composition. High NAR genotypes retained needles 120–130% longer than low NAR genotypes and NAR increased through autumn in both genotypes. There was approximately a 3:1 ratio of unsaturated: saturated FAs, which increased by 4% in favor of unsaturated fatty acids through autumn. Palmitic, palmitoleic, and linolenic acid content was significantly higher in high NAR versus low NAR genotypes; arachidic, oleic, linoleic, pinolenic, coniferonic, icosadienoic, and sciadonic acids were lower in high NAR genotypes versus low. Linolenic acid was of particular interest because it tended to decrease throughout autumn, to the point that high NAR genotypes were significantly lower in linolenic acid than low NAR genotypes in January. These changes may be linked to an increase in abscisic acid and/or jasmonic acid synthesis depleting linolenic acid stores and promoting postharvest needle abscission resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207