Beyond Empowerment in Rheumatology Care
Notice bibliographique
Résumé
In this issue of The Journal of Rheumatology, Carluzzo et al1 explored different factors that contribute to the empowerment of individuals with arthritis. The study used data obtained from 12,560 US participants in the Live Yes! INSIGHTS program, based on sociodemographic information and patient-reported outcome measures (PROMs) about physical and mental health, emotional support, and empowerment. The instruments used in the study included the Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS)-29 Profile v2.1, the PROMIS Emotional Support Short Form v2.0, and the Healthcare Empowerment Questionnaire (HCEQ) to measure empowerment. The main questions were these: “(1) What is the relationship between key study variables (sociodemographics, arthritis type, physical and mental health, and emotional support) and patient empowerment; and (2) Which characteristics contribute most to explaining differences in patient empowerment outcomes?”1 Emotional support, physical health, gender, arthritis type, and education were the most relevant factors associated with empowerment. Further, the authors highlight the importance of emotional support to positively affect the experience of empowerment and, thus, care and outcomes. The authors refer to 2 measures of empowerment: Patient Information Seeking (patients’ ability to ask questions and get explanations and advice) and Healthcare Interaction Results (patients’ experiences with talking to providers, obtaining answers, having their choices respected, and getting help and information). A third measure, Degree of Control, was excluded during the validation of the HCEQ due to patient feedback and to account for contextual factors in the US health insurance system.2 All 3 of these measures reflect an approach to empowerment as a construct that exists at an individual level for the patient and within specific patient-provider interactions. While addressing empowerment at this level is necessary to optimize direct care for individuals with arthritis—and rheumatic patients in general— it does not account for the full picture of what empowerment … Address correspondence to Dr. I. Peláez-Ballestas, Dr. Balmis 148. Col. Doctores.Cuahtémoc 06720, Mexico City, Mexico. Email: pelaezin{at}gmail.com.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».