MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280585808 · doi:10.1080/15248372.2022.2072846

Examining Temporal Memory and Flexible Retrieval of Conventional Time Knowledge across Middle to Late Childhood

2022· article· en· W4280585808 sur OpenAlex
Thanujeni Pathman, Lina Deker, Christine Coughlin, Simona Ghetti

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognition and Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimelineSemantic memoryPsychologyEpisodic memoryCognitive psychologyVocabularyTask (project management)Working memoryDevelopmental psychologyCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Memory for the time associated with past events is critical for our understanding of episodic memory and its development. Relatively little is known about the factors that influence temporal memory development. One such factor examined in the literature is semantic knowledge for time (conventional time knowledge; CTK). Other possible factors include domain general skills (e.g., working memory). The goals of this study were to a) assess temporal memory for past events in middle to late childhood using a naturalistic, yet controlled task, b) examine the relation between temporal memory performance and CTK, c) examine the factors that support the development of conventional time knowledge, and d) test which factors best predict temporal memory performance. Participants included 7-year-olds, 9-year-olds, 11-year-olds and young adults (N = 140). They engaged in naturalistic events in unique locations in the lab over a span of 2–3 hours. One week later, participants were asked to place the events on an arbitrary timeline, and we measured deviations from the precise time that each event took place. Performance on the CTK task, but not age, contributed unique variance to accuracy in the timeline task, replicating findings from previous work. Further, vocabulary and working memory but not inhibitory control or age, were unique predictors of performance on the CTK task. Finally, vocabulary surpassed CTK task performance as a significant predictor of temporal memory. The implications of this work to our understanding of temporal memory, semantic knowledge for time and episodic memory development are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle