Examining Temporal Memory and Flexible Retrieval of Conventional Time Knowledge across Middle to Late Childhood
Notice bibliographique
Résumé
Memory for the time associated with past events is critical for our understanding of episodic memory and its development. Relatively little is known about the factors that influence temporal memory development. One such factor examined in the literature is semantic knowledge for time (conventional time knowledge; CTK). Other possible factors include domain general skills (e.g., working memory). The goals of this study were to a) assess temporal memory for past events in middle to late childhood using a naturalistic, yet controlled task, b) examine the relation between temporal memory performance and CTK, c) examine the factors that support the development of conventional time knowledge, and d) test which factors best predict temporal memory performance. Participants included 7-year-olds, 9-year-olds, 11-year-olds and young adults (N = 140). They engaged in naturalistic events in unique locations in the lab over a span of 2–3 hours. One week later, participants were asked to place the events on an arbitrary timeline, and we measured deviations from the precise time that each event took place. Performance on the CTK task, but not age, contributed unique variance to accuracy in the timeline task, replicating findings from previous work. Further, vocabulary and working memory but not inhibitory control or age, were unique predictors of performance on the CTK task. Finally, vocabulary surpassed CTK task performance as a significant predictor of temporal memory. The implications of this work to our understanding of temporal memory, semantic knowledge for time and episodic memory development are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».