MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280586551 · doi:10.1080/17449855.2022.2063998

“A dangerous tool in the wrong hands”: Sovereign technologies in Alanis Obomsawin’s <i>Is the Crown at War with Us?</i> and Barry Barclay’s <i>The Kaipara Affair</i>

2022· article· en· W4280586551 sur OpenAlexaboutno aff
Shelley Angelie Saggar

Notice bibliographique

RevueJournal of Postcolonial Writing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAotearoaIndigenousColonialismCapitalismSovereigntyStewardship (theology)FrontierNeocolonialismSociologyPolitical scienceLawMedia studiesHistoryPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abenaki film-maker Alanis Obomsawin’s 2002 film Is the Crown at War with Us? and Ngāti Apa film-maker Barry Barclay’s 2005 documentary The Kaipara Affair depict tensions between Indigenous sovereignty and global capitalism through the lens of two distinct fishing rights struggles drawn from Canada and Aotearoa/New Zealand. This article examines themes of documentation, surveillance, and environmental resource extraction that echo across both films to argue that these technologies – as narrativized in Obomsawin’s and Barclay’s works – offer the potential for negotiation in a continuing anti-colonial resistance, both in the localized struggles of Esgenoopetitj/Burnt Church in Canada and Tinopai in Aotearoa/New Zealand, and further suggest potential strategies for emulation across the (post)colonial globe. Andrew Woolford’s metaphor of the settler-colonial “net” is used to analyse the depiction of fishing practices as a contested arena for global capitalism and Indigenous stewardship that is narratively and aesthetically challenged by both film-makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,025
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Postcolonial WritingMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207