Blood transfusion in haematology: A qualitative exploration of patients’ and healthcare professionals’ perceptions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Repeated blood transfusions are indicated for the management of patients with cancer or blood disorders. Patients' perceptions about transfusions may be associated with decision-making and coping, which has been under-explored in the haematology context. This study therefore aimed to explore haematology transfusion patients' and HCPs' perceptions of blood transfusion, drawing on theory and previously identified themes of transfusion perceptions. DESIGN: Semi-structured interview study with 14 adult blood transfusion patients and 14 HCPs (consultants, registrars, nurses) at two UK haematology units. METHODS: Patient- and HCP-tailored topic guides were developed based on themes of blood transfusion perceptions identified in a systematic review: 'Health benefits', 'Safety/risk', 'Negative emotions', 'Alternatives' 'Decision making' and 'Necessity'. Transcripts were analysed using deductive and thematic analysis. Patient and HCP themes were compared using triangulation methods. Conceptual models (one for patients, one for HCPs) specific to haematology portraying the association between themes were developed. RESULTS: Findings for patients and HCPs converged with transfusion reported as beneficial for patients, who were largely involved in the decision-making. Both groups also reported concerns about transfusion, including iron-overload, allergic reactions and challenges to deliver transfusions in time-pressurized services. Themes in the conceptual models included patient 'Burden' of receiving repeated transfusions and 'Supportive relationships', reflective of patients' positive interactions with other patients and HCPs in the haematology unit. CONCLUSION: Despite the challenges for patients receiving repeated transfusions, convergent perceptions suggest a shared understanding of patients' transfusion experiences. Identified challenges could inform ways to improve transfusion services and patients' experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».