Reference values for respiratory sinusoidal oscillometry in children aged 3 to 17 years
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: New oscillometry devices allowing quantification of respiratory function using tidal breathing are commercially available, but reference equations are lacking for the multiethnic Canadian pediatric population. METHODS: We conducted a prospective cross-sectional study of healthy children carefully selected for absence of asthma, atopy, tobacco smoke, obesity, prematurity, and recent respiratory infection. Triplicate measures were obtained of respiratory system resistance (Rrs) and reactance (Xrs), area under the reactance curve (AX) and resonant frequency (Fres) on four signals, whose testing order was randomized: two signals on the Resmon Pro Full (8 Hz and 5-11-19 Hz) and two signals on the tremoflo C-100 (5-37 Hz and 7-41 Hz). Feasibility was defined as the ability to obtain valid reproducible results. Prediction equations and 95% confidence intervals were derived for whole- and within-breath Rrs and Xrs and for AX and Fres, using linear regression or Generalized Additive Models for Location, Scale and Shape. RESULTS: Of 306 children randomized, valid and reproducible results on ≥1 signal were obtained in 299 (98%) multiethnic (69% Caucasians: 8% Black: 23% Others) children aged 3-17 years, 91-189 cm tall. Standing height was the strongest predictor with no significant effect of sex, age, body mass index or ethnicity. Significant within-patient differences were observed between Resmon Pro and tremoflo C-100 measurements, justifying the derivation of device-specific reference equations. CONCLUSION: Valid reproducible oscillometry measurements are highly feasible in children aged 3 years and older. Device-specific reference equations, valid for our multiethnic population, are derived.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».