Seasonal variation of microbiota composition in <i>Anopheles gambiae</i> and <i>Anopheles coluzzii</i> in two different eco‐geographical localities in Cameroon
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the environmental factors affecting the microbiota in malaria vectors may help in the development of novel vector control interventions, similar to paratransgenesis. This study evaluated seasonal and geographical variations in the microbial community of the two major malaria vectors. Adult Anopheles mosquitoes were collected across two different eco-geographical settings in Cameroon, during the dry and wet seasons. DNA was extracted from the whole individual mosquitoes from each group and processed for microbial analysis using Illumina Miseq sequencing of the V3-V4 region of the 16S rRNA gene. Data analysis was performed using QIIME2 and R software programs. A total of 1985 mosquitoes were collected and among them, 120 were selected randomly corresponding to 30 mosquitoes per season and locality. Overall, 97 bacterial taxa were detected across all mosquito samples, with 86 of these shared between dry and wet seasons in both localities and species. There were significant differences in bacterial composition between both seasons, with a clear separation observed between the dry and wet seasons (PERMANOVA comparisons of beta diversity, Pseudo-F = 10.45; q-value = 0.01). This study highlights the influence of seasonal variation on microbial communities and this variation's impact on mosquito biology and vectorial capacity should be further investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».