MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280589517 · doi:10.2118/209411-pa

New Insights into the Understanding of In-Situ Combustion: The Nature of the Fuel and the Role of Operating Pressure

2022· article· en· W4280589517 sur OpenAlexaff
D. Gutiérrez, D. G. Mallory, R.G. Moore, S. A. Mehta, Matthew Ursenbach, Andrea Bernal

Notice bibliographique

RevueSPE Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCokeCombustionCrackingResidual oilPetroleum engineeringLight crude oilDistillationSecondary air injectionPyrolysisThermalFlammable liquidFuel oilCarbonizationEnvironmental scienceWaste managementNuclear engineeringMaterials scienceChemistryMetallurgyThermodynamicsGeologyComposite materialOrganic chemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Historically, the air injection literature has stated that the fuel for the in-situ combustion (ISC) process is the carbon-rich, solid-like residue resulting from distillation, oxidation, and thermal cracking of the residual oil near the combustion front, commonly referred to as “coke.” At first glance, that assumption appears sound, because many combustion tube (CT) tests reveal a “coke bank” at the point of termination of the combustion front. However, when one examines both the laboratory results from tests conducted on various oils at reservoir conditions and historical field data from different sources, the conclusion may be different from what has been assumed. For instance, CT tests performed on light oils, at elevated pressures, rarely display any significant sign of coke deposition, which would make them poor candidates for air injection; nevertheless, they have been some of the most successful ISC projects. An analysis of different ramped temperature cracking (RTC) and ramped temperature oxidation (RTO) experiments performed on oil samples ranging from 6.5 to 38.8 °API, at reservoir pressures, indicates that thermal cracking and oxidation do not tend to generate enough coke to sustain the ISC process in light oil reservoirs. Similarly, peak temperatures observed during RTO and CT tests performed on lighter oils, at high pressures, were below the levels required to be associated with the combustion of coke. Instead, RTC and RTO experiments indicate that flammable vapors are also generated and can be consumed as fuel, in a behavior that is consistent across the entire oil density spectrum. Such vapor fuel appears to be the result of oxidative and thermal cracking of original and oxidized oil fractions. Therefore, while coke may form as a result of low-temperature oxidation of heavy oil fractions, and while thermal cracking of those fractions on the pathway to coke may produce vapor components that may themselves burn, the coke itself is not necessarily the main fuel for the process, particularly for lighter oils. This paper presents new insights regarding the nature of the fuel utilized by the ISC process and the role played by the different hydrocarbon phases present. It discusses the fundamental aspects associated with the proposed theory, and it summarizes the laboratory evidence and the field evidence which support the concept. This new theory does still share much common ground with the current understanding of the ISC process, but with a twist. The new insights result from the analysis of laboratory tests performed on lighter oils at reservoir pressures; data that were not available at the time the original ISC concepts were developed. This material suggests a change to one of the most important paradigms related to the ISC process, which is the nature of the fuel. This affects the way we understand the process but provides a unified theory, which is important for the modeling efforts and overall development of the technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE JournalMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207