MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280589593 · doi:10.1093/europace/euac053.469

Real-world experience on implantation and atrial signal detection of a SC ICD with atrial sensing capability: The MATRIX study

2022· article· en· W4280589593 sur OpenAlexaff
Giampiero Maglia, Andreas Bollmann, DA Theuns, D. Bar-Lev, Ignasi Anguera, FA Ayala Paredes, Martin Arnold, JC Geller, B Merkely, KM Dyrda, Christian Perings, Sylvain Ploux, J Meyhoefer, Tobias Timmel, Gerhard Hindricks

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantable cardioverter-defibrillatorCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Funding Acknowledgements Type of funding sources: Private company. Main funding source(s): BIOTRONIK, Berlin, Germany Introduction A single-lead implantable cardioverter-defibrillator (ICD) with atrial sensing dipole (the DX ICD system) can potentially give additive information concerning atrial diagnostics in patients requiring only a single-chamber ICD. We therefore report the real-world experience from large DX registry on implantation, atrial signal quality and detection and the long-term stability of the atrial signal. Methods The prospective, single-arm MATRIX (Management and Detection of Atrial Tachyarrhythmias in Patients Implanted With BIOTRONIK DX Systems, NCT01774357) registry study effectively enrolled 2041 patients at 119 sites in 24 countries. All patients had a DX system implanted for a single-chamber ICD indication for primary or secondary prevention of sudden cardiac death. Patients were followed for 24 months including remote monitoring. Implantation and follow-up data are reported for the whole patient set. For the analyses on atrial sensing amplitude values, remotely transmitted device measurements of patients without history of long-standing persistent or permanent AF at baseline were used. Results The mean follow-up period was 677±173 days. Implantation took place at 15±22 days before enrollment. Baseline and implantation data are shown in the table. Implantation procedure and lead insertion were rated as "easy" or "very easy" in 91.0% and 96.3% of assessments, respectively. At implantation, the investigators rated the quality of the atrial sensing amplitude as "sufficient" in 97% of the assessed cases. At enrollment (12-month/24-month follow-up), the atrial signal quality and detection were rated as "good" or "excellent" in 92.3% (89.8%/89.9%) and 92.4% (90.1%/91.3%) of assessments, respectively. For 1841 patients (90.2%), remotely transmitted device information was received. The median (mean ± SD, IQR) transmission rate was 92.5% (85.4±18.2%, 81.4-97.3%). 1746 patients (85.5%) matched the inclusion criteria for the quantitative analyses on atrial sensing. 95.6% of available RA sensing amplitude values were ≥1 mV. Based on each patient’s overall median value, the median (mean ± SD, IQR) RA sensing amplitude was 4.6 mV (4.4±2.0 mV, 2.8-6.2 mV). The time course of patient median values stratified by month is shown in the figure. Conclusion The study followed 2041 patients implanted with the DX ICD system for two years. In the vast majority of cases, investigators rated implantation as (very) easy and the atrial signal over 24 months as good/excellent. According to daily, automatic Home Monitoring data, the overall mean P-wave amplitude remained stable throughout the whole follow-up. The MATRIX study demonstrated functionality and clinical utility of the DX concept in an unselected, real-life setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207